במסגרת החלטת המינוי מיום 29.11.2020 קבעתי כי רו"ח ונה מתמנה על מנת לבדוק את הרווחים של הנתבעת במונחי נטו מהפעילות ברוסיה בשנים 2012-2018, ללא מיגבלות ותנאים, באופן המקנה למומחה שיקול דעת מקצועי רחב כיצד לבצע את הבדיקה, על אילו נתונים ומסמכים להסתמך ובאילו כלים מקצועיים עליו להשתמש לצורך הכנת חוות הדעת כגון בדיקות מדגמיות, הנחות מקצועיות מקובלות, תחשיבים מסוג מסוים וכיוצא בזה.
כפי שעולה מחוות הדעת עצמה והעדכונים של המומחה במהלך הכנתה, המומחה השקיע שעות רבות בבדיקת הנתונים ובתחשיבים הנדרשים לנוכח העובדה שהנתבעת לא ניהלה הנהלת חשבונות נפרדת לגבי העלויות (הוצאות ישירות ועקיפות) של הפעילות ברוסיה.
יתר על כן, תהליך עריכת חוות הדעת נמשך זמן רב תוך שתוף הצדדים, בין באמצעות ישיבות זום משותפות ובין באמצעות פגישה מקצועית אליה הוזמנו התובעת ומנהלת הכספים של הנתבעת כמו גם הודעות עידכון בדבר סטאטוס חוות הדעת שהוגשו לבית הדין מעת לעת.
...
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחוות הדעת ובמענה לשאלות ההבהרה הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
אינני מקבלת את טענת התובעת ולפיה המומחה חרג מסמכותו משעה שלא בדק את הנתונים הגולמיים המצויים במאגרי המידע ובמסמכים של הנתבעת.
