לכן, ביהמ"ש קובע שהגם שהטקסטים שנכתבו על ידי מיכל מבוססים באופן מהותי על הסיפור המוצג בסינופסיס שנכתב בשנת 2013, אין בכך, כטענת אביב, לשלול ממנה את זכויותיה בעיניין היצירה שהכינה עד מועד פיטוריה ע"י אביב.
אבינועם, הוא הבמאי, לא העיד על מנת לתמוך בגירסת אביב.
אביב טען שלאחר שהועברו למיכל הדראפט הסופי וקלטת צלום הוידאו של המחזמר כפי שעלה בפעם היחידה בה הוצג, מצופה היה ממנה לערוך השוואה פרטנית, ולהציג באופן חד משמעי וברור, את אותם קטעים שלטענתה קיימת לגביהם זהות.
שוב, אני כבר הזהרתי בהצהרה שלי, שאנחנו מדברים פה באמת, זה בדיוק מה שהתכוונתי, שבודקים את הצעדים של הצב מול העניין של אכילס, ברור לי לגמרי, וזו השורה התחתונה, של תגובתי למה שעורך הדין המלומד שאל אותי, ברור שאתה עשית, אין מה לעשות, אנחנו כולנו עושים, גם אני כנראה במעמדך הייתי עושה את זה, שהסינופסיס שאתה הגשת, הוא נועד, כמובן, להדגיש את הדברים שכן נשארו בתוצר המוגמר, וקצת מכסה על דברים שבכל זאת אני אומר, בתוצר המוגמר הוקדשה מחשבה לשינוי מסוים של הלוך רוח, של דמויות וכולי לעומת מה שכתבה מיכל אקרמן.
אורי גם נוזף במיכל על כך שהעיזה לעמוד על זכויותיה בכך שפנתה למנהלי התיאטראות וטוען כי יש להעניש אותה על כך. אולם, באותה נשימה אורי טוען כי בכך חיבלה בסכוייה "להגיע לראשונה אל רשימת הקרדיטים". מכאן שאורי שמצד אחד עסק בהכנת המחזמר ומצד שני "נכבש" כביכול בקסמי המחזמר, שהוא היה מעורב בהכנתו, ידע היטב כאשר המחזמר הוצג, בפסטיבל, שהוא מנהלו האמנתי, כי ממיכל נשלל הקרדיט המגיע לה.
לכן, ביהמ"ש קובע כי גם אורי נטל חלק באופן אישי בפגיעה בזכויותיה הקנייניות כאשר התיר העלאת ההצגה כמנהל אמנותי, על אף מעורבותו הרבה בהכנת היצירה, עד כדי מתן הוראה לאביב לפטר את מיכל, כאשר הוא יודע כי פועלה של מיכל לא נמחק כביכול וכי יש להגיע עימה להסכמה עקב הפגיעה בזכויותיה ותוך שהוא נותן יד במודע לכך שנשלל ממנה הקרדיט.
...
הכיוון האחר הזה לא בא לידי ביטוי בתמצית שלך, ולכן אני אומר שצריך לעשות,
כב' הש' הדר: מה זה הכיוון האחר הזה?
העד, פרופ' עוז: אני חושב שהוא רצה להוריד מהקדרות המסוימת שיש, ואפילו אכזריות, שיש בעבודה של מיכל, ולמשוך את התוצר הסופי, וזה אכן קרה, למשהו שהוא קצת יותר רומנטי, הוא קצת יותר, בוא נאמר לא בשום צורה ואופן קומי, אבל הרבה יותר נאמר מלודרמטי מאשר כמעט טרגי כפי שהוא מופיע בעניין הזה, ולכן הוא מוריד אלמנטים מסוימים, זה מה שאני אמרתי, זה הכול נבנה מפרטים כל כך קטנים, שבסופו של דבר, אתה עושה את זה עם פינצטה.
שבסופו של דבר התוצר המוגמר זה, שום דבר מזה לא משנה לחלוטין את הסיפור המלא
.
סוף דבר
ביהמ"ש מוחק התביעה נגד עמיחי, דוחה התביעה שכנגד במלואה ומקבל התביעה נגד אביב ואורי באופן חלקי כלהלן:
ביהמ"ש מחייב אביב לשלם למיכל כלהלן:
· הסך של 60,000 ₪ צמוד בתוספת ריבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד מועד התשלום בפועל.
