עבירת ניסיון לרצח סעיף 305 לחוק העונשין

הגם שכך, רואה אני לנכון להתייחס לאמור ולהדגיש, כי אין עגון בדין לקשור בין טענה של "היתגרות" לבין עבירת ניסיון הרצח בהתאם לסעיף 305 לחוק העונשין, עבירה עצמאית שנוסחה נותר בעינו, גם לאחר הרפורמה בעבירות המתה; כאשר אין כל דרישה להוכחת העדר היתגרות כדי להוכיח עבירה זו (וכאשר כיום היסוד של "העידר קנטור" כבר אינו מהוה אחד מיסודות עבירת הרצח המוגמרת).

...

סוף דבר יעל רז-לוי, שופטת נוכח כל המקובץ, לו דעתי תישמע אציע לחברי להרשיע את הנאשם בעבירה של ניסיון לרצח – עבירה לפי סעיף 305 לחוק העונשין, בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות –עבירה לפי סעיף 333 + 335(א)(1) וסעיף 335 (א1) לחוק; וכן בעבירה של התעללות בקטין או בחסר ישע – עבירה לפי סעיף 368ג סיפא לחוק.

הראיות הרבות בתיק זה ובראשן הקלטת האירוע כולו בטלפון הנייד של הנאשם, תוך תיעוד מצמרר ובלתי נתפס של האירוע בזמן אמת - כאשר ניתן ממש לשמוע את קור רוחו של הנאשם אל מול זעקותיה ותחינותיה של המתלוננת ואל מול בכיו וצרחותיו של בנו הפעוט - מחזקות עשרות מונים את המסקנה כי מדובר בנסיון לרצח, ואינן מותירות כל ספק באשמת הנאשם.

הגם שמדובר במקרה ראשון בו נבחנה בבית המשפט השאלה אם התעללות נפשית בקטין יכולה לקום גם כאשר המעשים אינם נעשים כלפי הקטין עצמו, אלא בנוכחותו, אני סבורה כי מדובר במקרה כה מובהק, שבו הדברים מדברים בעד עצמם, וכל פרשנות אחרת תחטא למטרת המחוקק ולתכלית החוק.

עבירת ניסיון לרצח המנויה בסעיף 305 לחוק העונשין היא אחת מעבירות הניסיון הספציפיות הבודדות המופיעות בחוק העונשין, לעומת ההוראה הכללית העוסקת בניסיון המופיעה בסעיף 34ד לחוק העונשין (להרחבה: רבין וואקי, עמ' 514, 525-522).

...

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ת"פ 274-12-17 מדינת ישראל נ' כהן 07 ינואר 2021 1 תוכן עניינים כתב האישום 1 תשובת הנאשם לכתב האישום 2 המחלוקות, בתמצית 3 דיון 4 בחינת קבילותן ומשקלן של הראיות 4 אפליקציית Wicker - וויקר 5 השתלבות הראיות 5 עדותו של גרייגוס 6 עדותו של קרול 11 גרסאות הנאשם בחקירה ובבית המשפט 13 סיכום התרשמותי מעדות הנאשם 24 ההודעות בוויקר 27 הראיות לחלק העובדתי של כתב האישום 30 פנייתו של הנאשם לגרייגוס לשם הספקת חשבונות בנק פיקטיביים 30 פתיחת חשבונות הבנק הפיקטיביים על שם החברות EM ו-DT 31 גרייגוס העביר את פרטי חשבונות הבנק הפיקטיביים לנאשם 32 הנאשם סיפק את פרטי חשבונות הבנק הפיקטיביים למבצעי ההונאה 35 העברת הכספים מהחברה הצרפתית לחשבון הבנק הפיקטיבי 37 העברת הכספים מהחברה הגרמנית לחשבון הבנק הפיקטיבי 38 הגעת הכספים לידי הנאשם או לידי מבצעי ההונאה 41 היקף מעורבותו של הנאשם במעשי ההונאה 41 מודעות הנאשם לפליליות המעשים 42 ביצוע מעשה ההונאה על ידי מבצעי ההונאה 46 הרשעה על בסיס ראיות נסיבתיות 53 האם האירועים מושא כתב האישום הוכחו מעבר לספק סביר? 55 סיוע לעדותו של גרייגוס 55 סיכום: המסד העובדתי שאותו הוכיחה המאשימה 56 ניתוח יסודות העבירות 57 קבלת דבר במרמה 57 נסיבות מחמירות 63 סיוע לעבירת קבלת דבר במרמה 63 סיכום ביניים: הוכחת ביצוע עבירות סיוע לניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות 65 עבירות הלבנת הון 65 האם ניסיון לבצע עבירת מקור יכול לבסס עבירת הלבנת הון? 66 הטענות בדבר מחדלי חקירה, מחדלים באופן ניהול התיק וטענות הגנה כלליות 70 הפעלתו של גרייגוס בישראל 70 "הצמדת" גרייגוס לנאשם במסגרת החקירה 74 חוקיות חתימת הסכם עד המדינה עם גרייגוס 74 מבצעי ההונאה לא אותרו 75 חוסרים של תיעוד שיחות וטיוטות המייל, שדרכן סיפק גרייגוס חשבונות בנק פיקטיביים לנאשם 75 פגמים ומחדלים הקשורים בהודעות הוויקר 78 עדותו של גרייגוס באמצעות Video Conference 79 הכנסת מסמכים שלא הוצגו לנאשם כצרופות לחקירותיו 80 מחדלים הקשורים באי הבאת עדים רלוונטיים להוכחת ההונאות 81 טענות בדבר מעורבותו של "גלובוס" בתיק 82 העדר שימוע כדין 82 סיכום ומסקנות 82 סוף דבר 83 כתב האישום נגד הנאשם הוגש כתב אישום[footnoteRef:1] המייחס לו שתי עבירות של סיוע לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפה, ביחד עם סעיף 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 [חוק העונשין]), ושתי עבירות של הלבנת הון במטרה להסתיר את זהות בעליו של הרכוש האסור, את מיקומו ותנועותיו, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000 [חוק איסור הלבנת הון].

לטעמי הנושא מוצה, לא מצאתי שהעדתו של גרייגוס באמצעות VC פגעה בצורה כלשהי בהגנת הנאשם ואף טענה זו נדחית.

התשובה הייתה כי היה קושי טכני להביאם, ולאחר שקלול הראיות שהובאו הגיעו התובעים למסקנה שהן מוכיחות מעל ספק סביר את מה שהיה צריך להוכיח.

סוף דבר אני מרשיעה, אפוא, את הנאשם בביצוע העבירות הבאות: באישום הראשון: סיוע לניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפה, ביחד עם סעיפים 25 ו-31 לחוק העונשין; באישום השני: הלבנת הון במטרה להסתיר את זהות בעליו של הרכוש האסור, את מיקומו ותנועותיו, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון; באישום השלישי: סיוע לניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפה, ביחד עם סעיפים 25 ו-31 לחוק העונשין; באישום הרביעי: הלבנת הון במטרה להסתיר את זהות בעליו של הרכוש האסור, את מיקומו ותנועותיו, לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון.

לכלל המשיבים יוחסו עבירות ניסיון רצח, לפי סעיף 305 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 ו-335(א)(1)-(2) לחוק; קשירת קשר לבצוע פשע, לפי סעיף 499(א) לחוק; ועבירות נשק שונות לפי סעיף 144 לחוק.

...

על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של משיב כמבוקש, בכפוף לכך ששירות המבחן יגיש תסקיר מעצר עדכני על אודותיו, אשר יונח בפני בית משפט קמא, וזה, לאחר שישמע את טענות הצדדים, יקבל את ההחלטה כמיטב הבנתו וחוכמתו.

בהתאם לכל אלה, סבורני כי בבחינת האיזון בין השיקולים המנויים לעיל, יד של מסוכנות משיב 2 על העליונה וטרם בשלה העת לבחון חלופת מעצר בעניינו.

סוף דבר.

השופט הבכיר ירון לוי, אב"ד: פתח דבר הנאשם נותן את הדין בגין עבירות ניסיון רצח, לפי סעיף 305 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), ושהייה בישראל שלא כדין, לפי סעיפים 12 (1)+(4) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952.

...

לאור כל האמור לעיל, בשים לב לערכים החברתיים המוגנים ולעוצמת הפגיעה בהם, תוך מתן משקל למכלול נסיבות האירוע, ובהתאם לעקרון אחידות הענישה, אציע לחבריי לקבוע כי מתחם העונש ההולם בעניינו של הנאשם נע בין 10 ל-15 שנות מאסר בפועל.

סיכום לאור כל האמור, אציע לחבריי להשית על הנאשם את העונשים הבאים: 13 שנות מאסר לריצוי בפועל, שמניינם מיום מעצרו 31.5.2022.

מעין בן ארי, שופטת סוף דבר לאור כל האמור, אנו גוזרים על הנאשם את העונשים הבאים: 13 שנות מאסר לריצוי בפועל, שמניינם מיום מעצרו 31.5.2022.

מן המקובץ עולה כי אף אם היה מקום להפיכת הילכת דרעי לפני כניסתה לתוקף של הרפורמה בעבירות ההמתה (וכאמור, כשלעצמי, לאחר תיקון 39, אינני משוכנע בכך); מהטעמים שמניתי לעיל סבורני כי לאחר הרפורמה בעבירות ההמתה עלינו להשיב את הילכת דרעי על מכונה, תוך שנקבע כי לשם הרשעה בעבירת ניסיון לרצח לפי סעיף 305 לחוק העונשין, די בהוכחה של כוונה רגילה ולא נידרשת הוכחת כוונה תחילה.

...

לשיטת המערער, "יש לתת את המשקל הראוי לנזק הקל שנגרם כתוצאה מהמעשה ולעובדה שהתקיפה ארכה שניות ספורות". בהקשר זה הוטעם, כי "אין יסוד להשוואה בין מקרים בהם קורבנות העבירה הגיעו לבית החולים כשהם מיטלטלים בין חיים ומוות ורק פעולותיהם המאומצות של צוותי רפואת החירום מנעו מהנאשם להשיג את מבוקשו לבין מצב בו המתלוננת קמה על רגליה בתוך מספר דקות ולא נזקקה לטיפול רפואי של ממש". מנגד, המשיבה טענה כי יש לדחות את הערעור על כל חלקיו.

המסקנה העולה מהדברים היא אפוא כי כיום, לאחר הרפורמה בעבירות ההמתה, קיימת עבירה אחת, כוללת, לעבירת הניסיון לרצח שבוצעה בכוונת קטילה, בין אם בכוונה רגילה בין אם בכוונה תחילה.

מן הכלל אל הפרט מכל האמור לעיל ניתן ללמוד כי העונש שנגזר על המערער – שלא הוכחה בעניינו כוונה תחילה, ושלא גרם למתלוננת לחבלות פיזיות חמורות, כפי שאף המשיבה ציינה בהגינותה – חורג באופן משמעותי מהענישה המקובלת במקרים דומים.

סוף דבר: לו תשמע דעתי, על יסוד האמור לעיל נקבל את הערעור על גזר הדין במובן זה שהמערער ירצה עונש מאסר בן 11.5 שנים, חלף 13 שנים שנגזרו עליו בבית המשפט המחוזי.