עבירת מעשה העלול להפיץ מחלה מדבקת

משרד הבריאות חייב אנשים שבאו במגע עם חולה קורונה לשהות תקופה מסוימת בבידוד וזאת על מנת למנוע את התפשטות המחלה וזאת נוכח האפשרות שאנשים ששהו במחיצת חולה קורונה נדבקו אף הם במחלה ואם יבואו במגע אם אחרים עלולים הם להדביק גם אותם במחלה ובמקרים מסוימים אף להביא למותם.

אמנם כתב האישום לא כולל עבירות הקשורות בהפצת מחלת הקורונה, אך עובדות כתב האישום בהן הודה הנאשם מתייחסות באופן ברור לפוטנציאל הסיכון לנפש במעשיו של הנאשם: "...פטור מחובת בידוד בלי עריכת בדיקה אם עמד בקריטריונים הנ"ל עשויה להביא לכך שאדם שחולה בקורונה יבוא במגע עם אנשים אחרים וידביק אותם במחלה ואותם אנשים שנדבקו ידביקו אחרים כאשר קיימת אפשרות כאמור שחלק מהנדבקים ימותו מהמחלה" (עובדה 8 לחלק הכללי בכתב האישום).

...

כפי שיוצג להלן החלטתי להטיל על הנאשם עונש מאסר שמבחינת משכו ניתן לשאת אותו בעבודות שירות.

בכוונת מכוון החלטתי שלא לאפשר לנאשם לשאת המאסר בעבודות שירות כי אם מאחורי סורג ובריח.

ובע"פ 10627/06 יואל יהושע נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו, 8.5.2007) בו עתר המערער להמיר עונש מאסר בפועל של 5 חודשים לעונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, שב בית המשפט העליון והבהיר: "לגבי עבירות של קבלת שוחד נפסק לא אחת כי דינם של מקבלי שוחד לרצות עונשי מאסר בפועל (ראו ע"פ 10735/04 גולדמן נ' מדינת ישראל (מיום 20.2.2006) והאסמכתאות בו). ההתחשבות בשיקולים לקולא בעניינו של המערער צריכה היתה להיעשות בעת שקילת מידת העונש - וכך עשתה הערכאה הראשונה כראוי – אך לא בשקילת אמצעי הענישה. זהו הכלל, ואף שיש לו, כפי שציינה הערכאה הראשונה, יוצאים מהכלל, אין בענייננו נסיבות יוצאות דופן המצדיקות סטייה מן הכלל". 15 לאור כל האמור אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: א. 8 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

באשר לאישום השני, הנוגע לדבש, חזר הנאשם על טענתו כי הדבקת המדבקה עם הכיתוב "דבש הזלוע" נעשתה מתוך חשיבה מסחרית שיווקית וכי אינו רואה בכך מעשה מירמה.

הנאשם הפיץ את הכדורים המזויפים, וכן את ששת הקילוגרמים של הדבש המהול בויאגרה ובדומיו מבלי להתעכב על הנזקים הבריאותיים העלולים להגרם עקב נטילתם, שכן בנטילת הכדור קיים סיכון מסוים לנוטל אותו גם באופן חוקי, והסכון הוא כפול ומכופל כשמדובר בכדורים מזויפים ללא כל פקוח של רופא או הוראות שימוש של רוקח מוסמך ובעל רישיון ומבלי לעיין בעלון לצרכן לגבי מינון מומלץ, תופעות לוואי, תופעות בין תרופות והסכנות למי שסובל ממחלות שונות.

הנאשם ביצע את העבירות למטרות כלכליות ולשם בצע כסף כשהוא מיתעלם מהתוצאות שעלולות להגרם ממעשיו.

...

בסופו של דבר - לנוכח מצבו הבריאותי הקשה של הנאשם החלטתי להימנע מהטלת מאסר בפועל, תוך חריגה ממתחם הענישה, ואולם בדעתי להקשיח, לשם סיפוק עקרון ההלימה, ברכיב הקנס.

" החלטתי כי השיקולים שהתווה ביהמ"ש, העליון לגבי לופוליאנסקי, מצדיקים גם בעניינו של הנאשם את הסטייה ממתחם הענישה תוך הימנעות מרכיב של מאסר בפועל.

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, אני גוזרת את עונשו של הנאשם כדלקמן: ארבעה חודשי מאסר על תנאי, ואולם הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם יעבור במהלך תקופה של שלוש שנים מהיום על כל אחת מהעבירות בהן הורשע.

כתוצאה ממעשי הנאשם, נגרמו למתלונן חתכים ביד ובמותן ופצע דקירה שטחי בצוארו באורך 2 ס"מ והוא פונה לטפול רפואי בבית החולים בלינסון, שם הודבק הפצע בצואר.

בנכונותו להישתלב בתחום רכישת והפצת סמים מסוכנים, פגע בצורך להגן על שלום הציבור מפני הנזקים הישירים והעקיפים הנובעים משימוש בהם, מהתמכרות לו וממגוון התופעות הפליליות הנילוות להפצת הסם ולסחר בו. בעבירות האלימות והסחיטה שביצע כלפי המתלונן פגע הנאשם בערכים חשובים לא פחות שעניינם הצורך להגן על שלומו הפיזי והנפשי של המתלונן, על הסדר הצבורי ועל האוטונומיה האישית שלו.

לטעמי, בשים לב כל האמור לעיל בדבר מיגוון העבירות שביצע הנאשם, פגיעתן בערכים חברתיים נרחבים, מידת הפגיעה המשמעותית הכרוכה בהם, מכלול הנסיבות שפורטו לעיל, לקולה ולחומרה, לרבות השמוש בסכין, האלימות בה נקט הנאשם, הנזקים שנגרמו בפועל ואלו שעלולים היו להגרם ומדיניות הענישה הנוהגת, הרי שמיתחם העונש ההולם למעשיו של הנאשם נע בין 18 ל-36 חודשי מאסר, לצד מרכיבי ענישה נלווים.

...

מנגד, אין מנוס מלהזכיר גם את גורמי הסיכון המשמעותיים שעדיין קיימים במצבו של הנאשם.

הנאשם אמנם משתף פעולה ומפיק תועלת מהטיפול הפרטני בו שולב, אך אין מנוס מהמסקנה כי מדובר בשלב טיפולי ראשוני וכי טרם חל שינוי המעיד באופן מובהק על איתנותה של הדרך השיקומית.

לאור כל האמור לעיל אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: מאסר בפועל למשך 15 חודשים, בניכוי ימי המעצר, מיום 20.1.21 ועד 23.2.21.

במענה איחלה לו הנתבעת "מיתפללת לאלוהים שיהיה לה ותמות ואל דאגה אם לבן שלי יש משהו תמותו שניכם בע"ה". מספר שעות לאחר מכן הודיעה לו הנתבעת שהעבירה את הודעתו "...למשרד החינוך, לפירסום רחב הקף בפייסבוק, למשטרת ישראל ולרבים טובים ונוספים... הנתבעת בשיא חוצפתה ותוך חוסר לב מוחלט, פירסמה בחוצות העיר ולמול כל המוסדות הרלוואנטיים כי התובע הנו חולה קורונה מאומת אשר למרות היותו חולה, ממשיך ומסתובב בקרב הציבור ומפיץ את המחלה ברחבי העיר וזאת כאמור מבלי שבדקה ו/או ראתה ממצאים המוכיחים זאת". למחרת היום שלחה לו הנתבעת הודעה נוספת ביחס לבנם המשותף: "זה שסיכנת את ע. ואת כל הלקוחות שלך את כולם תודה לאל שדיווחתי למישטרה ולכולם ואתה לא תראה את ע. עד שיהיה מיסמך לבית המשפט שאני יראה לשופט הבן שלי חולה" .

מה בדיוק אמרת? לא זוכרת את המילים המדויקות, לא בערך ולא בדיוק, העברתי שהוא חולה מאומת ולכן לא לבוא לXXX שלו כי הוא עלול להדביק אתכם בקורונה.

טרחתי והבאתי בהרחבה את עדותה של הגב' נ.ב. ממנה עולה מפורשות שאת הפרסומים המיוחסים לנתבעת היא פירסמה אמנם לאחר הודעת הנתבעת אליה ואפילו בקשתה של הנתבעת אל הגב' נ.ב. עשתה כן ללא שבדקה, ללא הזהירות שהיה עליה לנקוט ולמעשה כמי ששה אלי הפרסומים כעולה מעדותה שלה.

...

.(10) הפרסום לא נעשה אלא כדי לגנות או להכחיש לשון הרע שפורסמה קודם לכן"; סקירת הפסיקה מביאה לכדי מסקנה מתבקשת מאליה שהשאלה הצריכה לבחינה היא בדבר המוטיבציה של המתלונן בהגשת התלונה.

מקובלת עלי גרסת הנתבעת שלאור המידע באותה עת של הפצת המגפה והצורך להשמר מפני הדבקה היוו את המניע לשיחת הטלפון שלה לגב' נ.ב..

אחרית דבר: התביעה נדחית.

מספיק מנות וכדורים להריח, להדביק, ליבלוע לכל היותר מחט.

וכן נוסיף הכוונת הדרך בענישה : "אכן, נגע הסמים הפוגע קשות בחברתנו מחייב מלחמת חורמה והעונשים שיגזרו על ידי בתי המשפט בשל עבירות סמים צריכים להישתלב במאבק הכולל להדברת הנגע. על כן, יש ליתן משקל ממשי לשיקול ההרתעתי אל מול השיקולים האישיים, אשר משקלם יהיה נמוך יותר במקרים כגון אלה. 'עונש הולם למחזיקי סמים שלא לשימוש עצמי - קרי: למשולבים במערך ההפצה...החומרה היתירה שאנו מייחסים להפצת הסמים, ולהרתיע עבריינים בכוח מלשלוח ידם בפעילות ההפצה. שתי תכליות מרכזיות אלו ניתן להשיג רק על ידי הטלת עונשים חמורים" (ע״פ 9482/09 ביטון נ' מדינת ישראל (24.07.11)).

מכל המפורט לעיל, ומתוך העובדה שמדובר בסופו של יום במעשה שלא נעשה למטרת רווח כספי, וכמות הסם היכולה להחשב למזערית, סבורני, כי מיתחם הענישה ההולם לעבירה שביצע הנאשם בנסיבות המתוארות של הספקת סמים מסוכנים מן הסוג מושא כתב האישום, בכמות מינורית נע בין 3 חודשי מאסר בפועל שניתן לבצען בעבודות שירות ברף התחתון לבין 9 חודשי מאסר ברף העליון במיגבלות הנסיבות הדומות והמחמירות בהדרגה מבלי לפגוע במתחמים חמורים יותר לנסיבות אחרות לדרגותיהן בהתאמה , בצרוף רכיבי ענישה נלווים.

עוד יצוין מצבו הבריאותי של הנאשם, בחוות דעתו של הממונה על עבודות השרות דווח כי הנאשם בעל רקע מחלות כרוני בדמות פריצות דיסק והנו מטופל בקנביס רפואי.

יש לזכור כי אם היה קורה לבחורה למכרה עימה בא למסיבה באשר היא , נזק בלתי הפיך לגוף ונפש , מה שעלול לקרות בהפצה של סמים במיוחד הכימיקליים שבהם, היה הנאשם מרצה עונש מאסר בפועל לתקופה ארוכה ועובד שנים לשלם את הפצוי הנזיקי העונשי והאזרחי.

...

נאשם ללא עבר פלילי, אשר נעתר לבקש הסוכן לרכוש ממנו סמים פעם אחר פעם .

מכל המפורט לעיל, ומתוך העובדה שמדובר בסופו של יום במעשה שלא נעשה למטרת רווח כספי, וכמות הסם היכולה להיחשב למזערית, סבורני, כי מתחם הענישה ההולם לעבירה שביצע הנאשם בנסיבות המתוארות של הספקת סמים מסוכנים מן הסוג מושא כתב האישום, בכמות מינורית נע בין 3 חודשי מאסר בפועל שניתן לבצען בעבודות שירות ברף התחתון לבין 9 חודשי מאסר ברף העליון במגבלות הנסיבות הדומות והמחמירות בהדרגה מבלי לפגוע במתחמים חמורים יותר לנסיבות אחרות לדרגותיהן בהתאמה , בצירוף רכיבי ענישה נלווים.