בסעיף 32 לחוק העונשין נקבע כי "הסיוע לעבור עבירה, עונשו – מחצית העונש שנקבע בחיקוק בשל ביצועה העקרי...". כאשר המחוקק בחר להגדיר "סיוע" ל"יבוא" או ל"יצוא" של סמים כעבירה עיקרית, ולא הסתפק בעבירת הסיוע כעבירה נגזרת מכוח סעיף 31 לחוק העונשין, הוא ביקש להחמיר עם נאשמים אשר מקלים על "יבוא" ועל "יצוא" של סמים [.
...
ב"כ הנאשם טען עוד כי הסוכן לא בחל באמצעים בכדי להפעיל לחץ על הנאשם, וכי גם כשהנאשם חזר בו מכוונתו לטוס לדרום אמריקה בכדי ליטול חלק פעיל ברכישת הסמים, הסוכן המשיך ללחוץ על הנאשם להמשיך לפעול במסגרת הקשר הפלילי לייבוא הסם, ואף הפעיל לשם כך את אבו נאסר, שהינו עבריין מורשע שיושב ככלא שנים רבות.
נוכח כל האמור לעיל, משהתקיימו אצל הנאשם גם היסוד העובדתי וגם היסוד הנפשי, הנדרשים להרשעה בעבירה של החזקת סמים, התוצאה היא שאני מרשיע את הנאשם בעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7 (א) +(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים.
נוכח כל האמור לעיל, לאחר ששוכנעתי כי הנאשם התכוון לממש ולהוציא לפועל את התכנית העבריינית, וכי שיחותיו ומפגשיו עם הסוכן נועדו לקדם את הוצאת התכנית העבריינית לפועל, כעולה מהעובדות המוסכמות, אין ספק כי התקיימו במעשיו של הנאשם, גם היסוד העובדתי, וגם היסוד הנפשי הנדרשים להרשעה בעבירה זו של קשירת קשר לפשע, ולכן התוצאה היא שהנאשם מורשע גם בעבירה זו של קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.
סוף דבר
סוף דבר, נוכח כל האמור לעיל, לאחר שדחיתי את הטענות של הנאשם להגנה מן הצדק בשל אכיפה בררנית, ואת הטענה בדבר הכשלתו ע"י סוכם מדיח, ולאחר שהוכחו כל היסודות הנדרשים להרשעה בעבירות שיוחסו לנאשם בכתב האישום, התוצאה היא שהנאשם מורשע בכל שלושת העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.
