עבירת הנעה לרכישת ניירות ערך

בית משפט קמא (כב' השופט ג' נויטל), הרשיע לאחר שמיעת ראיות, את המערער ב – 6 עבירות של השפעה בדרכי תרמית על תנודות שער נייר ערך, וב – 2 עבירות נוספות של הנעה לרכוש ניירות ערך תוך העלמת עובדה מהותית, על פי סעיף 54(א)(1) לחוק ניירות ערך.

...

אין בתשובה זו כדי לשנות את התמונה ולהביא למסקנה כי המידע בדבר זהות המוכר אינו מהותי.

סוף דבר: עבירות התרמית בניירות ערך, על פי סעיפים 54(א)(1) ו – 54 (א)(2) לחוק ניירות ערך הוכחו.

באשר לענישה – אנו קובעים תיזכורת לתאריך 5/7/06 שעה 11:30.

החברה עצמה הואשמה בבצוע בצוותא של עבירת השפעה בדרכי תרמית על תנודות השער של ניירות ערך, בבצוע בצוותא של עבירת הנעה לרכוש ניירות ערך, אי קיום סעיף 36 לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 ולתקנות ניירות ערך (דוחות תקופתיים ומידיים), התש"ל-1970 וכן בעבירה של הכללת פרט מטעה בתשקיף.

...

המשיבה מצידה סבורה כי יש לדחות את הבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה לה באתי לידי מסקנה כי דינה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

כן, יוחסה למבקש באישום השני בכתב האישום עבירה של הנעה בתרמית לרכישת ניירות ערך, לפי סעיף 54(א)(1) לחוק ניירות ערך, אולם בהמשך חזרה בה המשיבה בסיכומיה מאישום זה, ועל כן לא אתייחס לעובדותיו.

...

במקרה שלפניי, סבורני כי שקלול הנסיבות לכאן ולכאן מטה את הכף לטובת קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע.

עם זאת, סבורני כי בנסיבות המקרה שלפניי, גוברים השיקולים לזכות המבקש על השיקולים העומדים לחובתו.

סוף דבר, עונש המאסר בפועל שהוטל על המבקש בגזר דינו של בית המשפט המחוזי יעוכב עד להכרעה בערעור.

בגין המעשים הורשעו דנקנר ושטרום בבצוע בצוותא של עבירת התרמית בניירות ערך ושל עבירת ההנעה לרכוש ניירות ערך (לצד עבירות נוספות ובהם איסור עשיית פעולה ברכוש אסור לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון).

...

אמנם למעורבים אחרים נערך שימוע, ואפשר שעניינם השפיע גם על האישומים נגד המערערים, אולם בראייה כוללת של הדברים אני סבור שהעיכוב הכולל בשלב זה היה ארוך מהראוי (ראו והשוו ע"פ 7989/17 דשקוב נ' מדינת ישראל, פסקה 11 (18.4.2018); ע"פ 4434/10 יחזקאל נ' מדינת ישראל, פסקה 9 (16.3.2011); ע"פ 6922/08 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 44 (1.2.2010)).

בית משפט זה עמד לא פעם על הצורך להטיל קנסות משמעותיים בעבירות כלכליות, כדי שאלו תיהפכנה לבלתי משתלמות גם מן ההיבט הכלכלי: "לצד הטלת עונשי מאסר בעבירות כלכליות ישנה חשיבות רבה לפגיעה בכיסו של העבריין שהורשע בעבירות כלכליות, שכן למען 'התפחתו' של כיס זה בוצעו העבירות לכתחילה. מכאן, שככלל על הקנס להיות גבוה יותר מכפי הסכום שגרף העבריין, או התכוון לגרוף, לכיסו, שאחרת נמצאנו אך משיבים את פירות העבירה אך ללא עונש של ממש" (ע"פ 2103/07 הורוביץ נ' מדינת ישראל, פסקה 342 (31.12.2008)).

סוף דבר: אציע לחבריי כי נקבל באופן חלקי את הערעורים על חומרת העונש כך שעונשו של אדרי יעמוד על 42 חודשי מאסר בפועל ועונשו של בן דוד יעמוד על 22 חודשי מאסר בפועל.

" בעיניין דנקנר, נדון עניינם של נוחי דנקנר, בעל השליטה באי.די.בי ואיתי שטרום (בעלים של חברה שסחרה במניות אי.די.בי), שהורשעו בבצוע בצוותא של עבירת התרמית בניירות ערך ושל עבירת ההנעה לרכוש ניירות ערך (לצד עבירות נוספות ובהם עבירות על החוק איסור הלבנת הון).

...

סיכום ביניים – גזר הדין בעניינו של נאשם 3 אני גוזרת על הנאשם 3 את העונשים הבאים: מאסר בפועל של 11 חודשים לריצוי בפועל, מאסר מותנה של 10 חודשי מאסר, אולם הנאשם לא יישא עונש זה, אלא אם יעבור תוך 3 שנים מיום שחרורו, על אחת מאותן עבירות בהן הורשע.

עוד אני גוזרת על הנאשם 3 תשלום קנס של 500,000 שקלים או ששה חודשי מאסר בפועל חלף הקנס.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 עונש מאסר של 44 חודשים לריצוי בפועל.