ראו למשל: "...וודאי שאיני יכול לקבל את ההנחה כי עבירות תיכנון ובניה הנן מטבען עבירות 'קלות' המצדיקות מבחן מקל כאמור. נהפוך הוא, כשם שנקבע לא אחת, גם מלפני בית משפט זה, עבירות אלו הנן מסוג העבירות אשר הפכו לתופעה רחבת הקף הדורשת את התייחסותה המחמירה של מערכת השפיטה ומשכך גבר האנטרס הצבורי בהרשעה אשר תעביר מסר חד משמעי באשר לאיסור" (רע"פ 2460/09 לשם נ' מדינת ישראל ).
...
ברע"פ 3515/12 מדינת ישראל נגד דוד שבתאי נקבע כי ניתן לפרש את הלכת כתב בגמישות יתר בעבירות אסדרתיות מסוג אחריות קפידה: "לסיכום – הגם שההלכה הקיימת שלפיה הרשעה בפלילים היא הכלל, והימנעות ממנה היא החריג, עומדת בעינה, ניתן להחיל הלכה זו בגמישות רבה יותר כאשר מדובר בעבירות אסדרתיות של אחריות קפידה".
בעפ"א (ב"ש) 2184-05-18 הועדה המקומית לתכנון ובניה-באר שבע נ' רם לוי נקבע כי הלכת שבתאי יכול שתחול בעבירות תכנון ובניה, אולם יש לערוך הבחנה בין עבירות תכנון ובניה בהן העבירה בוצעה בפועל בנסיבות של אחריות קפידה, לבין עבירות תכנון ובניה אשר נעברו במצב של מודעות בפועל, או אז לא חלה הלכת שבתאי: "בעבירות תכנון ובניה רגילות, כאשר עומד לדין מי שביצע או הזמין בניה ללא היתר או בחריגה מודעת, אין מדובר כלל במעשה של אחריות קפידה, אלא של עבירה שבוצעה במודעות בפועל. כך, שניתן פורמאלית להטיל גם מאסר בפועל במקרים כאלה, לפי סעיף 22(ג) לחוק העונשין, ואין אלה 'עבירות של אחריות קפידה'. במקרים אלה הלכת שבתאי כלל לא עסקה, והלכת כתב עומדת במלוא עוזה."
באשר לחומרת העבירה בה מואשמים הנאשמים, הרי שמדובר בבנייה בשטח כולל של כ-135 מ"ר, שהינה רחבת היקף ביחס לעבירות הבניה המתבצעות במרחב העירוני, להבדיל מהכפרי.
לסיכום כל האמור, קיים אינטרס ציבורי של ממש בהרשעה במקרה זה של שני הנאשמים, הנושאים במשותף ובמידה שווה באחריות לעבירות.
נוכח כל האמור, הריני דוחה את הבקשה לאי הרשעה, ומרשיע את הנאשמים במיוחס להם.
