מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עבירות צווארון לבן זיוף בנסיבות מחמירות ושימוש במסמך מזויף

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 2019 בעליון נפסק כדקלמן:

בגין מעשים אלה יוחסו למשיב שורה של עבירות זיוף ומרמה, ובהן: זיוף בנסיבות מחמירות לפי סעיף 418 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977; קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין; הדחה בחקירה לפי סעיף 245(ב) סיפא לחוק העונשין; שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות לפי סעיף 420 לחוק העונשין; גניבה בידי מורשה לפי סעיף 393 לחוק העונשין; היתחזות לעורך דין לפי סעיף 96 לחוק לישכת עורכי הדין, התשכ"א-1961; התעסקות בלתי מוסמכת כרואה חשבון לפי סעיפים 6(ב), 6(ה) ו-7 לחוק רואי חשבון, התשט"ו-1955; היתחזות כאדם אחר לפי סעיף 441 סיפא לחוק העונשין; פגיעה בפרטיות לפי סעיפים 2(7) ו-5 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981; הונאה בכרטיס חיוב לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986; וכן, איסור הלבנת הון לפי סעיפים 3(א)-(ב) לחוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000.
בהקשר זה יש לדחות את טענת המשיב כי מסוכנותו אינה גבוהה נוכח טיב העבירות המיוחסות לו – עבירות "צוורון לבן". שכן, נקבע לא אחת כי עבירות מעין אלה פגיעתן בציבור קשה, וכי בעצם היותן עבירות כלכליות גרידא אין כדי להקל במידת חומרתן.
...
יישום אמות המידה האמורות על המקרה שלפנינו מוביל למסקנה כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על הארכת מעצרו של המשיב.
נוכח כל האמור לעיל, הגעתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לקבוע שבשלב זה הוסטה נקודת האיזון לכיוון חירותו של המשיב באופן המצדיק את שחרורו ממעצר מאחורי סורג ובריח.
אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים, אשר מניינם יחל מיום 27.9.2019, או עד למתן פסק דין בענייננו בת"פ 64743-12-18 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

ההגנה הפניתה לפסיקה בעיקר בנושא השפעת השהוי על העונש, בעיקר בעבירות "צוורון לבן" (למשל – ע"פ 2848/90 אסא נ' מדינת ישראל, פ"ד מד(4), 837 [1990]; ת"פ (מחוזי תל־אביב) 66313-12-15 מדינת ישראל נ' עליאש [29.7.20]; ת"פ 31235-05-16 (מחוזי תל־אביב) מדינת ישראל נ' חדד [30.11.20], ועוד), וגם לכך אתייחס.
החומרה היתרה במעשי הנאשם נובעת מטיב העבירות שבהן הורשע (ריבוי עבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפה לחוק העונשין, שהעונש לצד כל עבירה הוא חמש שנות מאסר, וריבוי עבירות של שימוש במסמך מזויף בכוונה לקבל באמצעותו דבר, לפי סעיף 420 לחוק העונשין, שהעונש לצד כל עבירה הוא שלוש שנות מאסר), לעומת העבירה שבה הורשעה לוי (הפרת אמונים על־ידי עובד ציבור, לפי סעיף 284 לחוק העונשין – שהעונש לצידה הוא שלוש שנות מאסר), והעובדה שהנאשמים שילשלו לכיסם רווחים מבצוע העבירות.
...
ואולם, הפרמטרים הללו, שבמקרה דנן הם בעלי השפעה כבדה מאוד, מביאים אותי למסקנה שבמקרה דנן, העונש הכולל שיש להטיל על הנאשם הוא 30 חודשי מאסר בפועל.
לנוכח האמור, אני קובעת שהנאשם ישלם פיצויים רק לשני החסויים שעודם בחיים, והם ש.מ ו-ב.ש, בסכומים שאפרט להלן.
סיכום על יסוד כלל השיקולים שפירטתי לעיל, החלטתי להטיל על הנאשמים את העונשים הבאים: הנאשם: מאסר בפועל בן 30 חודשים; מאסר בן 8 חודשים, אך הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם בתוך שלוש שנים מהיום יעבור עבירה שבה הורשע מסוג פשע; מאסר בן 4 חודשים, אך הנאשם לא יישא עונש זה אלא אם בתוך שלוש שנים מהיום יעבור עבירה שבה הורשע מסוג עוון; קנס בסך 80,000 ₪, או 6 חודשי מאסר תמורתם.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 1999 בעליון נפסק כדקלמן:

המערער הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, ב- 53 פרטי אישום בגין זיוף מסמכים בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף, רישום כוזב במסמכי תאגיד, מירמה והפרת אמונים בתאגיד, גניבה בידי עובד, וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות.
כן קבע השופט קמא כי על המערער לשלם לחברת אמות פיצויים בסך של 3,672,600 ש"ח. לפנינו, טען בא-כוח המערער כל שניתן כדי לשכנענו שהעונש אשר נגזר על מרשו חמור יתר על המידה, ובעיקר טען כי חורג הוא מן העונשים שהוטלו על עבריינים בנסיבות דומות; לטענת הסנגור, גם אם בעבר הוטלו עונשים מחמירים על עבירות מן הסוג אשר מרשו הורשע בהן, הרי ניתן לומר כי במקרים החמורים ביותר אשר נחשפו בשנים האחרונות, לא הוטלו עונשים שדרגת חומרתם דומה לעונש אשר הוטל על מרשו.
גם כיום, לא נס ליחם של הדברים אשר אמר בית משפט זה בע"פ 395/75 הנ"ל מפי השופט ח' כהן: "... לענין מידת העונש אינו דומה קלונה הרב של עבירה כשהיא נעברת בידי איש משכיל ונשוא פנים, לקלונה הפחות שבאותה עבירה כשהיא נעברת בידי בור ואביון: עבירתו של בעל "הצווארון הלבן", המקפיד על נקיון בגדיו ומזניח נקיון-כפיו, חמורה פי כמה, ועונשו של זה חייב להיות חמור שבעתיים.
...
אף על פי כן, הגענו למסקנה כי תקופת המאסר שנגזרה על המערער הינה יוצאת דופן בחומרתה ביחס לעונשים שהוטלו עד כה על ידי בתי המשפט, הן בעבירות "צווארון לבן" והן בעבירות חמורות אחרות.
נראה לנו כי שיקול זה לא בא כלל לידי ביטוי בעונש שנגזר על המערער.
אשר על כן, ובהתאם לאמור בפסקה האחרונה לעיל, הערעור מתקבל.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2022 בשלום באר שבע נפסק כדקלמן:

כתב האישום והשתלשלות הדיון הנאשם שלפני נותן את הדין בגין העבירות כדלקמן: · זיוף בנסיבות מחמירות, בנגוד לסעיף 418 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (12 עבירות); · שימוש במסמך מזויף, בנגוד לסעיף 420, בנסיבות סעיף 418 סיפא לאותו חוק (10 עבירות); · קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, בנגוד לסעיף 415 סיפא לאותו חוק (4 עבירות).
לענין הצורך להחמיר הענישה הנהוגה בסוג זה של עבירות שיש בהן פגיעה בקניינו ובכספיו של נפגע העבירה, ראו ע"פ 9788/03 מדינת ישראל נ' גולן ואח', פ"ד נח(3) 245: בית משפט זה עמד לא אחת על הפער הקיים בין ההכרה הברורה כי מעשים של פגיעה בגוף וברכוש הנם עבירות שמתחיבת בגינם ענישה חמורה כדי להרתיע מפני סיכון שלום הציבור וביטחונו, לבין מידת הסלחנות הננקטת לא אחת ביחס לעבירות כלכליות של צוורון לבן, שנזקן לפרט ולציבור הרחב הינו רב ביותר.
...
המערער חזר בו מערעורו בבית המשפט העליון, והערעור נדחה.
הלכה למעשה, עלה בידי הנאשם, בהתנהגותו, לגרום לעיכובים משמעותיים ביותר בהליך, אשר גם אם לכל אחד מהם ניתן למצוא תואנות ומענות שונים, הצטברותם יחד אינה יכולה להביא למסקנה אחרת זולת – כי המדובר היה בהתנהלות מכוונת.
סיכום לאחר שבית המשפט עיין בטיעוני התביעה בכתב; שמע את טענות הצדדים על פה; עיין בחוות-הדעת; עיין במוצגים שהוגשו מטעם הצדדים; שמע דברו האחרון של הנאשם – דן את הנאשם לעונשים כדלקמן: 5 שנים מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה בלבד, בהתאם לרישומי שב"ס; 12 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג פשע בניגוד לחוק העונשין תשל"ז – 1977, פרק י"א, סימנים ו' – ז'; 6 חדשים מאסר על תנאי למשך שלוש שנים מיום שחרורו של הנאשם ממאסר, והתנאי – שהנאשם לא יעבור עבירה מסוג עוון בניגוד לחוק העונשין תשל"ז – 1977, פרק י"א, סימנים ו' – ז'; קנס בסך 50,000 ₪ או 10 חודשי מאסר תמורתו; פיצוי למתלונן ע.ת.1 בכתב האישום, בסך של 100,000 ₪; פיצוי למתלונן ע.ת. 2 בכתב האישום, בסך של 100,000 ₪; על התביעה להעביר, בתוך 14 יום מהיום, פרטי נפגעי העבירה למזכירות בית המשפט; הקנס והפיצוי ישולמו עד ליום 15.02.23.

בהליך בש"פ (בש"פ) שהוגש בשנת 1994 בעליון נפסק כדקלמן:

העורר הועמד לדין לפני בית המשפט המחוזי בנצרת (ת.פ. 20/94) ב-16 פרשיות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזוייף בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט.
אכן, העבירות בהן מואשם העורר אינן עבירות של אלימות, ומעיקרן משייכות הן עצמן לעבירות הצווארון הלבן.
...
בית המשפט המחוזי נעתר לבקשה, ועל-כך הגיש העורר ערר לבית המשפט העליון.
כפי שנימסר לי, הובאה החלטתו של כבוד השופט בך לתשומת ליבה של כבוד השופטת דורנר, אך לא מצאנו שהחלטה ראשונה נזכרת בהחלטה אחרונה.
אמר כבוד השופט בך דברים אלה: " לא זו בלבד שהמדובר בעבירות חמורות ביותר, אלא מתבקשת גם המסקנה, כי מעשים המיועדים להחזיר לנהיגה בכבישים, בדרך בלתי חוקית, נהגים אשר רשיונותיהם נפסלו, מסכנים את שלום הציבור, ויש בהם גם משום שבוש הליכי המשפט". ועוד הוסיף כבוד השופט בך, כי "מתעורר גם החשש שמעשים כאלה יישנו אם ישוחרר העורר ערובה". והנה, בה-בעת סברה כבוד השופטת דורנר אחרת, בקובעה כי חומרת העבירות, כשהיא לעצמה, לא תימצא בה עילה למעצר; ובתיתה דעתה להערכה כי המשפט יימשך זמן לא מעט, החליטה כי יש למצוא איזון ראוי בין השיקולים הסותרים על דרך קביעתה של חלופת מעצר.
אני מחליט, איפוא, כי יש לשחרראת העורר בערובה והיא בהתחייבותו ובהתחייבות צד שלישי (להנחת דעתו של רשם בית המשפט המחוזי בנצרת) ע"ס 10,000 ש"ח. העורר יהיה רתוק למקום מגוריו ברח' אלמסלח נצרת, ולא יצא את ביתו אלא אם יקבל היתר מיוחד לכך.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו