מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עבירות מין, סחר בבני אדם וניהול מקום לשם עיסוק בזנות

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כללי הנאשמת 3 (להלן: "הנאשמת") הורשעה על פי הודאתה בכתב אישום מתוקן ובמסגרת הסדר טיעון, בהבאת אדם לידי עיסוק בזנות, עבירה לפי סעיף 202 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").
במקרה דנא, הערך החברתי המוגן שניפגע כתוצאה ממעשי הנאשמת הוא הגנה על גופה ונפשה של פ', מניעת ניצולה המיני, ושמירה על כבודה כאשה וכאדם.
כל שמצאתי אז היו גזרי דין הכוללים הרשעה בעבירה זו בצרוף לעבירות נוספות כגון סרסרות למעשי זנות או החזקת מקום לשם זנות או סחר בבני אדם, אשר לא מצאתי שניתן לגזור מהם גזרה שווה לענייננו.
לאחר שנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בבצוע העבירה ובפרט לפגיעה הצפויה בנאשמת שנחלצה מעולם הזנות והחלה לעבוד לפרנסתה בעבודה מהוגנת תוך ניהול אורח חיים נורמאטיבי, ולאחר שנחשפתי לנסיבות חייה הקשות על רקע האלימות שספגה מבעלה, הגעתי לכלל מסקנה שיש להעניק משקל בכורה לאנטרס שיקומה של הנאשמת ועל כן יש למקמה ברף התחתון של מיתחם העונש ההולם.
...
מדובר אפוא במעשים אשר הובילו את פ' לעסוק בזנות והכול תוך ניצול חולשתה ומצוקתה באותה עת. עם זאת, פ' החליטה החלטה אוטונומית להיעתר להצעת הנאשמת והדבר לא נכפה עליה.
לאחר שנתתי דעתי לכלל הנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ובפרט לפגיעה הצפויה בנאשמת שנחלצה מעולם הזנות והחלה לעבוד לפרנסתה בעבודה מהוגנת תוך ניהול אורח חיים נורמטיבי, ולאחר שנחשפתי לנסיבות חייה הקשות על רקע האלימות שספגה מבעלה, הגעתי לכלל מסקנה שיש להעניק משקל בכורה לאינטרס שיקומה של הנאשמת ועל כן יש למקמה ברף התחתון של מתחם העונש ההולם.
סוף דבר לאחר ששקלתי את רכיבי הענישה – סוגם, מידתם והשפעתם ההדדית, החלטתי לגזור על הנאשמת את העונשים הבאים: מאסר בן חודשיים שאותו תישא הנאשמת בעבודות שירות.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

]המשנה לנשיאה ע' פוגלמן: המשיבה הורשעה על פי הודאתה במסגרת הסדר טיעון בעבירות של סרסרות למעשה זנות; החזקת מקום לשם זנות; פירסום שירותי זנות; השמטת הכנסה מתוך דו"ח שיש לכללה בדו"ח במזיד ובכוונה להיתחמק ממס; שימוש במירמה, ערמה או תחבולה, במזיד ובכוונה להיתחמק ממס; הלבנת הון אסורה; ופעולה ברכוש אסור.
על פי האישומים הראשון והשני (שני אישומים אלה יכונו להלן ביחד: האישומים הראשונים), בין חודש אוקטובר 2010 לבין יום 19.3.2018 (להלן: תקופת הפעילות) הפעילה וניהלה המשיבה באמצעות אחרים בית בושת שבו סופקו שירותי מין בתשלום בבניין בתל אביב-יפו (להלן: בית הבושת או העסק).
עבירות הזנות שבהן הורשעה המשיבה בוצעו במשך פרק זמן ארוך, כאשר המשיבה היא שהפעילה וניהלה את בית הבושת לאורך תקופת הפעילות.
כפי שציינה השופטת (כתוארה אז) א' חיות בפרשה אחרת: "הדין הפלילי [כולל – ע' פ'] שורה של עבירות הקשורות בעסוק בזנות כגון סרסרות, שדול לזנות וסחר בבני אדם למטרת זנות, אשר נועדו ללכוד ב'רשת' הדין הפלילי את אותם הגורמים הפועלים ליצירת תשתית לעיסוק בזנות ולהרחבת מימדיה של תופעת הזנות ושגשוגה עד כדי 'תעשיה' של ממש. זאת מתוך הכרה בכך שאותם גורמים הנם הכוח המניע של 'תעשיה' זו ועל פי רוב אף מפיקים מפעילותם רווחים על חשבון העוסקים בזנות" (ע"פ 5863/10 גוטייר נ' מדינת ישראל, פסקה 11 (11.7.2011)).
...
נוכח כל האמור לעיל, ערעור המדינה על קולת העונש מתקבל.
לפני סיום מצאנו להעיר כי תקוותנו היא שהמשיבה תמשיך – גם בתקופת מאסרה – בהליך השיקום שאותו החלה.
אולם, כשלעצמי, הטעם למסקנה שאליה הגעתי אינו מידת הזהירות שיש לנקוט בה בחריגה ממתחם הענישה בשל שיקולי שיקום.

בהליך ערעור חדלות פירעון (עחדל"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בין השאר מפנה המערער לפסיקת בית המשפט העליון בע"א 3083/13 פלונית נ' שיכמן (11.1.2015) (להלן: "עניין שיכמן"), שם דובר בחייב שהורשע בעבירות של סחר בבני אדם לשם עיסוק בזנות ונקבע כי החוב בגין ההליך הפלילי יוחרג חלף ביטול ההליך.
בית המשפט העליון (מפי כב' השופט מינץ, בהסכמת כב' השופטים עמית וסולברג) היתייחס לסעיף זה באימרת אגב וקבע, כי אם חוב הפיצויים לנפגע העבירה נוצר בדרך של מירמה או נובע מעבירות גניבה, מין או אלימות חמורה – הרי ההפטר לא יחול עליו.
זאת באופן גורף וללא סייגים (ע"א 4288/21 כהן נ' סאלם סוהיל בתפקידו כמנהל מיוחד, פסקה 10 (27.6.2021)).
בבחינת למעלה מן הצורך, ובשולי הדברים יצוין כי גם אם היה ההליך מבוטל בשל חוסר תום לב ביצירת חובות, הרי שגם אז היה מקום לדחות את העירעור.
...
לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים ומתוקף סמכותי לפי תקנה 138(א)(5) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018, ראיתי להכריע בערעור על יסוד החומר בכתב שלפני.
הלכה פסוקה היא כי: "לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בהחלטותיו של בית משפט של חדלות פירעון, זאת לנוכח מומחיותו הייחודית בתחומו; היכרותו העמוקה עם הנפשות הפועלות ועם ההליכים שהתקיימו ויכולתו להתרשם מהצדדים באופן בלתי אמצעי. ערכאת הערעור תתערב בשיקול הדעת הניתן לבית המשפט של חדלות פירעון רק במקרים חריגים בהם נפל פגם מהותי בהחלטתו". ראו: החלטת כב' השופטת רונן רע"א 8393/22 מרגי נ' עו"ד אביחי ורדי, פסקה 17 (17.1.2023) ואת ההפניות שם. בענייננו, אני סבורה כי הכרעת בית משפט בדבר ביטול ההליך היא הולמת את הנסיבות ומצויה בתוך דלת אמות שיקול דעתו בהיותו ערכאה דיונית בעלת שיקול דעת רחב.
סיכום: מן המקובץ, אני קובעת כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא.
הערעור נדחה בזה.

בהליך מעצר עד תום ההליכים (מ"ת) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

בהתאם לכתב האישום, בין החודשים 1/23 – 4/23, ניהל המשיב ביחד עם אחר ששמו בוריס, רשת של הבאת נשים מחו"ל לשם עיסוק בזנות בארץ.
במהלך התקופה פירסם המשיב 1 ברשת, הצעות עבודה לעיסוק בזנות, איתר וגייס נשים ממדינות זרות, סחר בהן לשם הבאתן לארץ לעבודה בזנות לתקופות שונות והעסיק אותן במתן שירותי מין בתשלום.
זאת, לאור היתרשמות שרות המבחן עצמו, בדבר תובנות ראשוניות בלבד, לדפוסי ההיתמכרות, כאשר נכון להיום, המשיב מרוכז כהתרשמות השירות בצרכיו, וכי הנו פועל ממקומות נצלניים ואינטרסנטיים, תוך העידר ראיית האחר, תוך נתוק ערכי ומוסרי מהתנהלותו, ודפוסי היתנהלות של הסתרה וקושי בעזרה ממשית, ויש לציין גם את הקשרים העבותים עם גורמים שוליים.
על מנת להמחיש את עוצמת המסוכנות, אין אלא להפנות לכך שמדובר במשיב, שישנן ראיות לכאורה, לפעילות חמורה בתחום סחר בבני אדם, הבאת אדם לעיסוק בזנות, סרסרות ופירסום שירותי זנות של בגיר, בחמישה אישומים כאשר האישום הששי עוסק בשימוש במירמה עורמה ותחבולה, והשביעי בעבירות על חוק איסור הלבנת הון.
...
לכן, גם אם התקדמה בשלות לטיפול, זו אינה מנותקת מהמוטיבציה של היציאה ממקום המעצר ולא שוכנעתי ברמת וודאות גבוהה, כי הסיכויים גבוהים, אלא שיש סיכויי שתהא הצלחה, אולם התשתית שפורטה, מקשה לטעמי על קביעת סיכויי גבוה להשלמת ההליך הטיפולי.
לפיכך, ומשלא מצאתי לקבל את המלצת שרות המבחן בקשר לחלופה טיפולית, ומשקיימת עילת מעצר של מסוכנות, כמו גם ראיות לכאורה לכך שהמשיב ביצע את המיוחס לו, אין מנוס מקבלת הבקשה.
לפיכך, אני מורה על מעצרו של המשיב 1, אייל צבי ברוך, עד לתום ההליכים נגדו.

בהליך ערעור פלילי (ע"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

את מערער 1 הרשיע בית משפט קמא גם בעבירה של השכרת מקום לשם זנות, בציינו כי לשם הרשעה בעבירה זו די בהוכחה כי הוא היתקשר בחוזה שכירות ביודעו שהמושכר ישמש לעיסוק בזנות, וכי חתם על חוזה השכירות ביחס לדירה ברחוב הגננת ביודעו על שירותי המין הניתנים בה. בית משפט קמא הרשיע את המערערים גם בעבירה של פירסום בדבר שירותי זנות.
באותו מקרה ציין בית המשפט כי הדין הפלילי כולל "שורה של עבירות הקשורות בעסוק בזנות כגון סרסרות, שדול לזנות וסחר בבני אדם למטרת זנות, אשר נועדו ללכוד ב"רשת" הדין הפלילי את אותם הגורמים הפועלים ליצירת תשתית לעיסוק בזנות ולהרחבת מימדיה של תופעת הזנות ושגשוגה עד כדי 'תעשיה' של ממש.
עוד לפני שנים רבות, בע"פ 268/63 פינקלשטיין נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד יז 2101, 2104 (1963), נקבע כי "ההחזקה 'לשם' עיסוק בזנות [...] אינה מוציאה בהכרח מטרות אחרות ונוספות של ההחזקה, חוץ מן העיסוק בזנות. אבל חובה מוטלת על התביעה הכללית להוכיח שהעיסוק בזנות הוא ממש אחת המטרות של החזקת המקום". בע"פ 94/65 תורג'מן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד יט 58, 64 (1965) שב ואישר בית המשפט העליון פרשנות זו של העבירה, וקבע כדלהלן: "אין לייחס, בשום פנים, למחוקק את הכוונה, כי איסורו [...] יפגע במי שמחזיק מקום או מנהלו אך ורק לצורך העיסוק בזנות אלא כוונתו היתה כי הוא יפגע בכל אדם המחזיק מקום או מנהלו לצורך זה, אף אם הוא עושה כן גם לצורך אחר. אילו התכוון המחוקק להגביל את העבירה האמורה בסעיף הנ׳׳ל למקרה הראשון בלבד, היה מוסיף שם את המלה 'רק' (או ביטוי דומה) לפני המלים 'לשם עיסוק בזנות'". כב' השופט י' זוסמן אף ציין באותו עניין, כי "יכולני לתאר לעצמי, שמקום יהא מוחזק לשם עיסוק בזנות וגם למטרה אחרת, כגון להשכרת חדרים, בתור מלון, והחזקתו תיפול בגדר סעיף 5" (שם, בעמ' 84).
...
כלל השיקולים לקולה שאליהם הפנו המערערים נשקלו כבר על ידי בית משפט קמא בעת מתן גזר דינו, ולא מצאנו בהם עילה להקלה נוספת בעונש.
עם זאת, בשל מצבם הכלכלי של המערערים, ולבקשתם, אנו מורים כי יתרת הקנס, תשולם ב-15 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.4.24 ובכל ה-1 לחודש שלאחריו.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, דין הערעור להידחות בכפוף לאמור בפסקה 78.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו