עבודה לאחר הגשת תביעה לקצבת זקנה

לדבריו, המשיך לעבוד לאחר הגיעו לגיל 67.

סעיף 296 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) קובע מועדים להגשת תביעות כספיות למל"ל. בסעיף 296(ב)(2) נקבע: "....לא תשולם גמלה בעד תקופה העולה על 48 חודשים בתכוף לפני החודש שבו הוגשה התביעה, ומתוך אותה תקופה לא תשולם קצבת זקנה שהזכאות לה מותנית בהכנסת המבוטח לפי הוראות סעיף 245, ככל שהוא זכאי לה, בעד תקופה העולה על 12 חודשים". מכיוון שהתובע עצמאי, הנתבע הבהיר (בתעודת עובד ציבור) כי בחן את הכנסותיו של התובע, בגיל המותנה, בהתאם למועד שבו הגיש את השומה.

עוד נציין כי הוראות החוק אינן מאפשרות היעתרות לתביעה, מקום שהתביעה הוגשה למעלה משנה לאחר המועד להגשתה (בהתייחס לשנת 2015).

...

לטענת התובע, לא קיבל את המכתבים מהנתבע ולראיה, טוען כי כאשר קיבל את המכתב מיום 3/1/18, מיהר למחרת היום ושלח את הטפסים למל"ל. לאחר ששמענו את עדות התובע אנו קובעים כי התובע לא סתר את החזרה שנקבעה, על פיה דברי דאר שנשלחים על ידי המוסד לביטוח לאומי, התקבלו אצל המבוטח.

סוף דבר, לאור האמור, התביעה נדחית.

יצוין כבר עתה, ולכך נידרש בהמשך, כי בסעיף 8 לתביעה ציינה התובעת כי נכון למועד הגשת התביעה אין לה מקור הכנסה מעבודה.

ב- 7.11.16 פנתה התובעת לנתבע בבקשה כי יבחן מחדש את תביעתה לאחר תיקון תקופות עבודתה.

" על דחיית תביעתה לקיצבת זקנה ועל הקביעה כי לא היתקיימו יחסי עובד מעביד, הוגשה התביעה שלפנינו.

...

הכרעה לאחר שמיעת ובחינת כלל הראיות שבאו בפנינו, מסקנתנו הינה כי דין התביעה להתקבל, ולהלן טעמינו לכך.

מעדות התובעת ועדות מר עתאמנה וחיד שוכנענו כי התובעת הועסקה בפועל ע"י החברה, בהעסקה זמנית, לצורך הדבקת פער שנוצר בעבודה הפקידותית בחברה עקב מחלת אבי המשפחה.

לנוכח כל האמור, קובעים אנו כי התקיימו יחסי עובד מעביד בין התובעת לבין חברת בלוק טק בע"מ בחודשים 7/16 עד 11/16.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ תוך 30 יום.

מיפרט האישום השני עולה עניינה של ראיסה גולחובסקי, אשר ביום 22/7/01 הגישה תביעה לקבלת קצבת זיקנה והשלמת הכנסה והחלה לקבל את הגמלה.

במהלך השנים 2001-2014 הגישה ראיסה הצהרות חוזרות לבדיקת המשך זכאותה לגמלה ולא דיווחה על עבודתה זו. מאז החלה הנאשם את עבודתו בחברות בשנת 2011 הוא אפשר את המשך העסקתה של ראיסה בתנאים אלה וסייע בהנפקת תלושי שכר מזוייפים ודיווחים כוזבים, על מנת שתוכל להמשיך ולקבל במירמה גימלה.

הוא מסר כי בחר להתפטר מעבודתו לאחר חשיפת העבירות מתוך הבנה כי נטל חלק בארוע פלילי ותאר כי מצבו הרפואי והנפשי הורעו בשל תחושת הלחץ והבושה.

...

מעבר לכך שהיא היתה בין יוזמי פרשה זו ומעורבת בה מלכתחילה ולא כנאשם אשר הצטרף לחברות אלה מאוחר הרבה יותר, הרי שהיא אף היתה פעילה הרבה יותר ממנו בהעברת דיווחי הכזב לרשויות וסוף דבר היא אף הורשעה בכל הנוגע לשלושה עשר אירועים, לרבות בעבירות זיוף, בעוד שהנאשם הורשע באשר לשני אירועים בלבד, וללא הרשעה בעבירות זיוף.

על כן ומטעמים אלה בלבד של אחידות הענישה, וגזירת עונשו של כל אחד בפרשה זו על פי מידתו וחלקו בה, אני גוזרת על הנאשם - חמישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, לבל יעבור עבירה כלשהי שעניינה מרמה או הונאה.

אולם, כיוון שהמשיכה לעבוד לאחר גיל הפרישה, לא הגישה תביעה לקיצבת זקנה.

...

תנאי זה לא התקיים בעניינו של התובע ולכן יש לדחות את התביעה.

סוף דבר התביעה למענק פטירה מתקבלת.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב ב"ל 60942-12-20 12 יוני 2023 לפני: כב' השופט, סגן הנשיאה דורי ספיבק נציגת ציבור עובדים גב' אורנה רזניק נציג ציבור מעסיקים מר יואל מלי התובע: מיכאל שמואל נשר הנתבע: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ עו"ד גלי ג'ולייט אלפסי בסון פסק דין

לאחר שהגיש תביעה לקבלת גמלת זקנה, אישר לו הנתבע גמלת אזרח ותיק, תוך שנקבע כי יקבל את הגימלה הראשונה ביום 1.11.18.

...

דיון והכרעה נקדים ונבהיר, כי לדעתנו דין התביעה להידחות על הסף.

דין התביעה להידחות אף לגופה.

ברם, כל עוד לא תוקן ההסדר, עלינו לפרשו כמות שהוא, באופן המוביל לדחיית התביעה; ולבסוף נוכח כל האמור, ובשים לב במיוחד לכך שהנושא שהעלה התובע בפנינו כבר בורר, בדרך זה או אחרת, בפסיקה, וניתנו התשובות שפורטו מעלה, לא מצאנו שיש בסיס לטענות נוספות שהעלה התובע בפנינו, ובכלל זה טענתו על פגיעה בזכויותיו החוקתיות לפי חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, טענת ההפליה שהעלה, וכן טענות נוספות על כך שהתנהלות הנתבע בעניינו היוותה הפרה של דיני החוזים, הנזיקים או עשיית העושר (וממילא ספק גדול האם בסמכותנו לדון בעילות תביעה המבוססות על דינים אלה); נוכח כל האמור, התביעה נדחית.