הרשות שניתנה התייחסה להבאת ראיות לסתירת הנכות האורטופדית שנקבעה.
...
הדברים אינם מקובלים עלי, וכאמור אני סבור שיש לאמץ מסקנות מומחה ביהמ"ש, כמשקפות המצב הריאלי ביחס לנכות והשלכת העבר הרפואי.
על כך יש להוסיף, אם כי מדובר על מסקנה שבהגיון ולא על דברי התובע, כי ב-2012 עת פתח את החברה, מלאו לו 36: גם אם עיקר הכנסותיו היו כמאמן ולא כשחקן, הרי הגיונית, ביחס לאותו חלק בהכנסה שמקורו בעבודה כשחקן – סביר שאף אלמלא התאונה לא יכול היה להוסיף ולשחק בתשלום, ולו בליגה א', לפרק זמן לא מוגבל.
בכגון דא אין מנוס מאומדן, שכן למרות שמדובר על נזק מיוחד, השאלה היא מה הייתה השלכת הנכות אותה שנה, לעומת שינויים שיכולים להתרחש גם בלי אותה נכות.
עדיין כאמור, אין מנוס מאומדן, וקביעה זו נכונה גם לבחירת בסיס השכר לפיו ייערך החישוב, משעה שהתובע עבר ממעמד של שכיר למעמד של עצמאי.
