מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

סעיף 93 לחוק המקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

טענה נוספת של התובעים היא, כי הם זכאים לסעד כאמור אף מכוחה של זיקת הנאה, וזאת בהתאם לסעיף 93 לחוק המקרקעין, אשר קובע כי בעל המקרקעין הזכאים או מי שהזיקה ניתנה לטובתו זכאי לשימוש מסוים במקרקעין הכפופים, והן בהתאם לסעיף 94 לחוק המקרקעין העוסק ברכישת זיקת הנאה מכוח שנים.
...
תחולת ההסכם על בעל דירה שלא היה צד להסכם אקדים ואעיר, כי אינני מקבל את טענת הנתבע, לפיה התובעים לא הוכיחו את זהות החתומים על המסמך, שכן שעה שהמסמך צורף לתיק הבית המשותף ויש עליו חותמת של לשכת רישום המקרקעין, חזקה כי חתמו על המסמך מי שהיו רשאים לחתום עליו.
אולם אין לתובעים זכויות קנייניות ברכוש המשותף בחלקה 74, ולפיכך התביעה נדחית.
התובעים ישלמו לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 25,000 ₪.

בהליך המרצת פתיחה (ה"פ) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כך, זיקת הנאה מוגדרת בסעיף 5 לחוק המקרקעין, תשכ"ט – 1969 כ:"שיעבוד מקרקעין להנאה שאין עמו זכות להחזיק בהם." עוד נקבע בסעיף 92 לחוק המקרקעין כי זיקת הנאה יכול שתהא לטובת מקרקעין ובסעיף 93 לחוק המקרקעין נקבע כי זיקת ההנאה יכול שתיקבע כי בעל המקרקעין הזכאים זכאי לשימוש מסוים במקרקעין הכפופים.
...
לתיאור ארוך זה אינני נדרשת לצורך ההכרעה בהליך לפני ומשכך, אציין בקצרה כי אין חולק שבסיכומו של דבר נדרשו המבקשים להגשת המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי שנדונה בה"פ 28548-06-13, במסגרתה ביקשו כי באי כוחם יתמנו ככונסי נכסים לשם תיקון הטעות (להלן: "ההליך הקודם").
לאור כל האמור ומשקבעתי שאמנם הוסכם בין הצדדים על הקנייתה של זכות מעבר ליחידת המבקשים על פני יחידת המשיבים, הנני קובעת כי המבקשים זכאים לרישום זיקת הנאה על פני יחידת המשיבים לטובת מקרקעי המבקשים וזאת, בהתאמה לזכות המעבר המפורטת במסגרת תשריט היתר הבנייה.
סוף דבר; אשר על כן, התביעה מתקבלת ובהתאמה הנני מורה כדלקמן: המבקשים זכאים לרישום זיקת הנאה לשם זכות מעבר להולכי רגל ולרכב לטובת מקרקעי המבקשים – קרי מקרקעין הידועים כתת חלקה 2 בחלקה 501 בגוש 6666 על פני מקרקעי המשיבות הידועים כתת חלקה 1 בחלקה 501 בגוש 6666 (להלן: "זיקת ההנאה").
אשר לשכר טרחת כונסי הנכסים והוצאותיהם –הואיל ובמסגרת הסכמות הצדדים הוסכם כי המשיבה 1 ובעלה המנוח יקנו זכות מעבר למבקשים ואולם, המשיבות כפרו בזכותם זו – הנני קובעת כי המשיבות תשאנה בעלויות רישום זיקת ההנאה ובכלל כך גם בהוצאות כונסי הנכסים בגין רישום זיקת ההנאה בפנקסי המקרקעין.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנוסף נדחתה טענת המבקשים לזכויות מכוח זיקת הנאה ונקבע כי המקרה הנידון אינו נופל לסעיף 93 לחוק המקרקעין, המגדיר זיקת הנאה, ודן במערך יחסים משפטיים בין "מקרקעין זכאים" ל"מקרקעין כפופים".
...
הלכה היא, שכאשר מדובר בפינוי דירת מגורים, ייטה בית המשפט להיעתר לבקשות שעניינן עיכוב הפינוי, אף אם סיכויי הערעור אינם גבוהים, וזאת נוכח החשש שאם יתקבל בסופו של דבר הערעור, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו [ראו ע"א 211/17 יעקובוביץ נ' עו"ד נשר, 18.1.17, וכן ראו רע"א 7682/05 מאיר לוי נ' מנהל מקרקעי ישראל (02.11.2006)].
לפיכך, ובהתאם לכלל "מקבילית הכוחות", לאחר שבאתי לכלל מסקנה כי ביצוע פסק הדין יגרום למבקשים נזק בלתי הפיך אם בסופו של דבר יתקבל ערעורם, וזאת נוכח מצבם הכלכלי של המבקשים כפי שאף עולה מפסק הדין, וכן העובדה כי למבקשים 4 ילדים קטינים, הרי שיש להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין.
על כן הבקשה מתקבלת באופן חלקי, ואני מורה על עיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט קמא, בכל הנוגע לפינוי המבקשת מהמקרקעין, וזאת עד למתן פסק דין בערעור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

האם התובע הוכיח כי רכש זיקת הנאה מכוח שנים בדרך מעבר המובילה לצידו המזרחי של מגרשו, בתוואי העובר בשטח מיגרש הנתבעת? סעיף 5 לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969 (להלן: "חוק המקרקעין") מגדיר מהי "זיקת הנאה" - "זיקת הנאה היא שיעבוד מקרקעין להנאה שאין עימה זכות להחזיק במקרקעין". תוכנה של זיקת ההנאה קבוע בסעיף 93 לחוק המקרקעין לפיה, בין היתר, זיקת הנאה יכולה לקבוע כי בעל המקרקעין הזכאי, או מי שהזיקה ניתנה לטובתו, זכאי לעשות שימוש מסוים במקרקעין הכפופים.
...
לטענתה, גרסת התובע הנ"ל דינה להידחות הן מכוח קביעות פסה"ד של ביהמ"ש המחוזי, והן בהתאם להצהרת התובע בעצמו לפיה החל משנת 1980 ועד שנת 2005 הוא שהה בחו"ל (קנדה).
נתון זה אינו טכני אלא מהותי, שכן ככל שביהמ"ש ישקול להיעתר לסעדים המבוקשים בתביעה, על התובע היה להניח בפני ביהמ"ש תשתית ראייתית מספקת, מהו אותו שיעור "נגיסה" משטח המקרקעין הכפופים (מגרש הנתבעת), לטובת המקרקעין הזכאים (מגרש התובע) לגביו מתייחסים הסעדים המבוקשים בתביעתו.
סוף דבר מכל האמור לעיל, אני מחליט לדחות את התביעה, ומחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות בסך 2,500 ₪.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

יצוין כי יש הסוברים כי המונחים "שימוש" ו- "פעולה" הנזכרים בסעיף 93 לחוק המקרקעין לצורך אפיון צורת זיקת ההנאה מלמדים כי זיקת הנאה מוגבלת לפעולות פיזיות בלבד, וכי התחייבות המאפשרת, אוסרת או מחייבת לפי העניין ביצוע פעולה משפטית אינה יכולה להוות זיקת הנאה (לגישות השונות, ראו נינה זלצמן "‏"שיעבוד שלילי" (התחייבות לא לשעבד נכס) ‏כבטוחה לאשראי" עיוני משפט לא 115, 131, ה"ש 52 (2008)).
...
בנסיבות אלה, סבורני כי יש לקבל את הערעור ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי.
התפתחות זו עשויה להצדיק את ביטול זיקת ההנאה, על בסיס הטענה כי לא לכך פילל בעל המקרקעין הכפופים עת נתן הסכמתו להענקתה, דהיינו "דסבור היה שיכול לקבל ועכשיו אין יכול לקבל". סיכום ומסקנות ניתוח הדברים עד כה מוביל למסקנה כי סעיף 96 לחוק המקרקעין מקנה לבית המשפט סמכות לבטל את התחייבות היזם, וכפועל יוצא את התחייבות המערערת, להעמיד את הדירות לרשות בעל התפקיד ולהימנע מלעשות בדירות שימוש למטרה אחרת.
השופט י' אלרון: לאחר שעיינתי בחוות דעתם של חבריי, אף אני סבור כי עלינו להורות על קבלת הערעור והשבת ההליך לבית המשפט המחוזי.
בהינתן זאת, ונוכח מרכזיות הסוגיות בהן בית המשפט המחוזי לא הכריע באופן ממצה בפסק דינו, אני סבור כי מוטב שבית המשפט המחוזי, ולא ערכאת הערעור, הוא שיידרש להן.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו