בעיניינו, נעשה שימוש בסעיף 8(2) לחוק יחסי ממון לשם איזון הפער הבולט בכושר ההישתכרות שבין האיש לבין אישה, בפסיקת פיצוי בסך של 529,776 ₪ (ראו סעיף 243 לפסק הדין, שבו תוקן סכום הפצוי שנקבע בחוו"ד) בגין פערי כושר הישתכרות על יסוד שיטת החישוב שיושמה בחוו"ד. הוראה לאיזון שלא מחצה על מחצה לטובת האישה בנסיבות עניינו, תביא להפעלת החריג במקרה שנסיבותיו אינן חריגות ולחלוקה שאינה הוגנת ואינה צודקת.
...
לפניי ארבע תובענות שהגישו הצדדים, ושבהן אדון במאוחד:
תלה"מ 66756-01-18 – תובענה למזונות אשה, מזונות קטינים ומדור שהגישה האשה (להלן – "תביעת המזונות") – עמ' 36-1 לפסק הדין;
תלה"מ 63643-01-18 – תובענה לאיזון משאבים, מוניטין ונכסי קריירה שהגישה האשה (להלן – "תביעת הרכוש מטעם האשה") – עמ' 90-36 לפסק הדין;
סוגיית מיסוי החברות – עמ' 73-65 לפסק הדין;
תלה"מ 25932-06-20 – תובענה למתן פסק דין הצהרתי ואיזון משאבים שהגיש האיש שלפיו גם נכסים הרשומים על שם הנתבעת הם נכסים משותפים (להלן – "התביעה לשיתוף ספציפי"/"תביעת הרכוש מטעם האיש") – עמ' 99-90 לפסק הדין;
תלה"מ 60346-12-22 – תובענה לדמי שימוש שהגיש האיש (להלן – "התביעה לדמי שימוש") עמ' 107-99 לפסק הדין;
סוף דבר והוראות ביצוע – עמ' 111-107 לפסק הדין.
סוף דבר והוראות ביצוע
עתה, משתמה המלאכה וניתנה הכרעה בכל התובענות שלפניי יש להתכנס ולהדרש לשם מתן הוראות כמפורט להלן:
אשר לתביעת המזונות
התובענה למזונות ולמדור אשה – נדחתה.
חברות ההזנק – מצאתי לאמץ את המלצות המומחה אשר לאופן חלוקת זכויות האיש בחברות ההזנק, ואני מורה על חלוקתן בעין, בחלקים שווים, בין הצדדים.
אשר לתובענה לשיתוף ספציפי
תביעת האיש לשיתוף ספציפי נדחית, כקבוע בסעיף 394 לפסק הדין.