סעיף 500 לתקנות סדר הדין האזרחי

בהתאם לפסיקה, בבוא בית הדין לשקול מתן היתר להמצאה מחוץ לתחום, עליו לבחון קיומם של שלושת התנאים הבאים: עילת תובענה ראויה; עילת המצאה בהתאם לחלופות המפורטות בסעיף 500 לתקנות סדר הדין האזרחי; ופורום נאות.

...

פורום נאות בחינת שאלת מירב הזיקות (של התובע ולא של הנתבעים 3-7) ושאלת הדין המהותי הראוי לחול על התביעה, מובילה למסקנה כי הפורום הנאות לדון בתביעה הוא בית הדין האזורי לעבודה בישראל - התובע הוא תושב ואזרח המדינה ויש לו ציפייה סבירה כי ככל שיתעורר סכסוך בקשר עם עבודתו הוא יתברר בפני ערכאה משפטית מוסמכת בישראל, הוראות הדין החלות על העסקתו הן הוראות הדין הישראלי, מסמכי העסקתו נחתמו כולם בישראל, ההפרה התרחשה בישראל והנזק נגרם לו בישראל.

לאחר בחינת התשתית העובדתית וניתוח חומר הראיות, אני סבור שלא התקיימו התנאים המצדיקים הרמת מסך כפולה - גם אילו לא היה צורך בהיתר המצאה.

סוף דבר: הבקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט - נדחית.

סמכותו של בית-הדין להתיר המצאה מחוץ לתחום ובכך להטיל את מרות השיפוט הישראלי על נתבע היושב מחוץ לתחום השיפוט, מעוגנת בהוראת סעיף 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר אומצה בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991.

...

] סוף דבר בהתחשב באמור לעיל, הבקשה למתן היתר המצאה לחו"ל לנתבעים 2-3 מתקבלת.

ערעור על החלטת כבוד הרשם של בית משפט זה (השופט עודד מאור) מיום 17.2.2019 ולפיה הגיע למסקנה, כי תחליף המצאה של כתב התביעה שביצעה המשיבה אל המערערים 1-2, באמצעות מסירתו למשרד עו"ד גבריאלי הנו כדין, והכל בהתאם להוראת תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א") העובדות לעניין ביום 28.3.17 שלח עו"ד גבריאלי בשם המערערים 1-2 (להלן: "המערערים") מכתב אל המשיבה ובו נטען, כי פורמט טלביזיוני של המשיבה מפר את זכויות היוצרים של המערערים 1-2 בפורמט מסוים.

במסגרת העירעור שבפני חזר וטען עו"ד גבריאלי בדבר החשיבות בבצוע הימצאות אל מחוץ לתחום כאשר מדובר ביריב זר, בדרך המלך, היא זו הקבועה בסעיף 500 לתקנות סד"א הבוחנת בין השאר את שאלת החלת השיפוט של בית משפט בישראל על בעל הדין הזר והסכסוך.

...

ערעור על החלטת כבוד הרשם של בית משפט זה (השופט עודד מאור) מיום 17.2.2019 ולפיה הגיע למסקנה, כי תחליף המצאה של כתב התביעה שביצעה המשיבה אל המערערים 1-2, באמצעות מסירתו למשרד עו"ד גבריאלי הינו כדין, והכל בהתאם להוראת תקנה 477 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקנות סד"א") העובדות לעניין ביום 28.3.17 שלח עו"ד גבריאלי בשם המערערים 1-2 (להלן: "המערערים") מכתב אל המשיבה ובו נטען, כי פורמט טלביזיוני של המשיבה מפר את זכויות היוצרים של המערערים 1-2 בפורמט מסוים.

האם נדרש היתר המצאה לחו"ל ותרגום המסמכים: לאחר שחזרתי והפכתי בטענות הצדדים אני סבורה כי דין הערעור להדחות.

לאור כל האמור לעיל, הערעור נדחה.

מאחר ומדובר בחברה זרה הגיש התובע לבית המשפט בקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום בהתאם להוראת סעיף 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

...

לפיכך, כל עוד לא הוכח על ידי התובע באמצעות מומחה לדין ההולנדי כי דרישת הנתבעת לקיים את ההתדיינות בהולנד לפי הדין ההולנדי אינה נובעת משיקולי נוחות גרידא, אשר תכליתם ריכוז כלל התובענות כנגדה מצד סוכניה בהולנד, כי אם משיקולים כוחניים שכל תכליתם לעשות שימוש ביתרון הכלכלי של הנתבעת כספק וייצרן על מנת לקבל יתרון דיוני באמצעות הדין ההולנדי הרי שדין טענה זו להידחות.

סוף דבר : אשר על כן, סבורני כי אין תוחלת בעיכוב ההליכים בתיק זה מאחר הצדדים אכן כפופים להוראות ההסכם הכללי של הנתבעת עם סוכניה ומשכך על המחלוקת להתברר בעיר האג בהולנד.

אשר על כן, הנני מורה על דחיית התובענה בהתאם להוראת סעיף 101 א(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

בהיעדר המצאת כתבי בי-דין לחברת EL-HOME, ומשלא נתבקש היתר המצאה לחברה על ידי התובעים, כאמור בסעיף 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 התביעה כנגד EL-HOME (חברת חוץ) נדחית גם היא.

...

התביעה כנגד נתבעים 2, 3 ו-5 (ריטה, ק.ר. תכנון ויוזמפה) נדחית.

בהעדר המצאת כתבי בי-דין לחברת EL-HOME, ומשלא נתבקש היתר המצאה לחברה על ידי התובעים, כאמור בסעיף 500 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 התביעה כנגד EL-HOME (חברת חוץ) נדחית גם היא.

כן ישלמו התובעים 1-3 לנתבעים 2, 2 ו-5 שכר טרחת עו"ד בסכום כולל של 35,000 ₪.