סעיף 45 לתקנות סדר הדין האזרחי

שאלה משפטית שעולה בהקשר זה היא: האם התובעת יכולה הייתה לרכז את כל תביעותיה לתביעה אחת והיא חדלה משלא עשתה כן וזאת בהתאם לסעיפים 44 ו-45 לתקנות סדר הדין האזרחי.

...

אשר על כן יש לדחות את תביעתה הנוכחית.

בהינתן האמור, הבקשה לדחייה על הסף נדחית.

נטען, כי הסעד העקרי לו עותרת התובעת הוא פיצול סעדים [מכוח סעיף 45 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, אשר עמדו בתוקף בעת הגשת התביעה].

...

עמד על כך בית המשפט העליון ברע"א 10005/08 פלוני נ' קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח' (29.3.2009): "יש להתחשב באינטרס הציבור שעה שנשקלת בקשה לתיקון כתב טענות (שלמה לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית: מבוא ועקרונות יסוד 138 (מהדורה שיניה, 2008)). התרה של תיקון, במיוחד בשלב מתקדם של ההליך, עלולה לפגוע באינטרס שיש לכלל המתדיינים בהתנהלות יעילה של מערכת המשפט. הקצאה של זמן שיפוטי מוגזם להליך מסוים באה, מטבע הדברים, על חשבונם של המתדיינים בתיקים אחרים". יישום שיקולים אלו על ענייננו מוליך למסקנה כי יש להתיר לתובעת לתקן את כתב התביעה.

סוף דבר, הבקשה להתיר פיצול סעדים – נדחית.

אני מחייב את התובעת בהוצאות הנתבעת בגין בקשה זו, בסך 7,000 ₪, אשר ישולמו לנתבעת, באמצעות בא כוחה, תוך 30 יום מהיום.

כך, "תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 קובעות את הדרישות הכלליות בנוגע לכתבי הטענות של הצדדים, כמו הוראת תקנה 71(א) הקובעת כי "כתב טענות יכיל את הרצאת העובדות המהותיות בלבד". אולם לצד הוראות אלה התפתחה פסיקה עניפה שיצרה קורפוס שלם של טענות שעל בעלי דין לכלול במפורש בכתבי טענותיהם, ובעל דין שלא עשה כן עלול למצוא עצמו במצב שבו נסתחפה שדהו אך בשל טעות דיונית.

כל שנטען בכתב ההגנה הוא כי "... תטען הנתבעת כי המדובר בפצוי מוסכם מופרז ומוגזם וכל שכן בנסיבות העניין" (סעיף 45 סיפא לכתב ההגנה).

...

התובע הגיש ערר על החלטת העיריה לחייבו בדמי הארנונה אולם הערר נדחה.

דיון והכרעה שאלת היריבות בעניין הנתבע 2 לטענת הנתבעים יש לדחות את התביעה נגד הנתבע 2.

על כן הטענה לא הוכחה ודינה להידחות.

וכן, "כאמור, המערערים לא עתרו בכתב הגנתם כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לפי סעיף 15(א) ויורה על הפחתת הפיצוי המוסכם, וככלל, על צד הטוען כי יש מקום להפחתת הפיצוי מוסכם להעלות הטענה במפורש בכתבי טענותיו (ראו ע"א 630/84 בוקובזה נ' רוזוליו, פ"ד לט(2) 584 (1985); ע"א 5559/91 ק.צ. מפעלי גז ואנרגיה [1982] בע"מ נ' מקסימה המרכז להפרדת אויר בע"מ, פ"ד מז(2) 642 (1992)). מכאן, שבמצב הדברים הרגיל, כאשר בית המשפט מוצא כי יש מקום לפסוק פיצוי מוסכם, הרי שבהעדר טענה להפחתת הפיצוי המוסכם, התוצאה היא בינארית – אם ההסכם הופר ייפסק מלוא הפיצוי המוסכם, ואם ההסכם לא הופר – לא ייפסק פיצוי מוסכם." (ע"א 2161/11 דוד דרור נ' יוסף פרץ (5.2.2013)).

סוף דבר הנתבעים ישלמו לתובע, יחד ולחוד, סך של 100,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

לעניין ההבחנה בין תשלום שכר טירחה להחזר הוצאות, סומכת המשיבה את ידיה על פרשנות בית המשפט קמא, שלפיה הוראות המיכרז עולות בקנה אחד עם דיני האתיקה; וזאת בפרט לנוכח סעיף 45.1 למכרז (המצוטט לעיל), שמכפיף במפורש את הוראות המיכרז לדיני האתיקה.

זאת, הן משום שלהשקפתי היה מקום לדחות את עתירתו של המערער על הסף מחמת מניעות, והן על יסוד נימוקיו של בית המשפט המחוזי לגופו של עניין, שאותם אציע לאמץ מכוח תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סד"א; התקנה חלה בעניינינו מכוח תקנה 34(א) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), התשס"א-2000).

...

אינני מוצא מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט קמא לעניין זה. סוף דבר אציע לחברותיי כי נדחה את הערעור על פסק הדין, בכפוף להסכמת המשיבה המפורטת לעיל בפסקה ‎38.

לנוכח הסכמת המשיבה לתיקון המכרז, כמפורט לעיל, אציע כי המערער יישא בהוצאות משפט מופחתות על סך של 15,000 ש"ח. השופטת ד' ברק-ארז: בפתח הדברים אציין כי אני מסכימה עם חברי, השופט י' כשר שבשלב הנוכחי, ובשים לב לשינויים שהוכנסו בהוראות המכרז, דין הערעור להידחות לגופו.

ת השופטת ג' כנפי-שטייניץ: אני מצטרפת לעמדת חבריי שלפיה דין הערעור להידחות לגופו, מעיקר טעמיו של בית המשפט המחוזי.

אמנם לא נחתם הסכם נאמנות מפורט ומפורש, ואולם מכלול הנסיבות מוביל למסקנה כי המשיב שימש כנאמן על נכסי המשפחה מכוח הסכם שבעל-פה ומכוח היתנהגות (סעיף 45 לפסק הבוררות).

הבנק הבהיר כי תדפיסי תנועות החשבון נימסרו לנאמן ביום 18.9.2023 וכי הבנק יפעל למסירת המידע המבוקש למבקשת באמצעות בא כוחה ככל שיומצא צו שפוטי המורה על כך. תמצית תגובת המשיב לא מתקיימים התנאים למתן צוי עשה בהתאם לתקנה 95 לתקנות סדר הדין האזרחי.

...

מכאן, שדין הבקשה דחייה על הסף.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה והתגובה ומכוח סמכותי על פי תקנה 50 (4) לתקנות סדר הדין האזרחי, ראיתי לקבל את הבקשה.

סוף דבר - ניתן בזאת צו המורה למשיב 1 - בנק הפועלים, למסור למבקשת - הנהנית בחשבון הנאמנות נושא הבקשה את כל דפי החשבון וכל מסמך שנוגע לחשבון הנאמנות לרבות מסמכי פתיחת החשבון וכן כל מידע בנוגע לחשבונות נאמנות נוספים שנוהלו על ידי המשיב 2, עו"ד ניר יוסטר והמבקשת הייתה הנהנית בהם, ככל שישנם כאלה, ואת המסמכים הקשורים בחשבונות אלה, זאת בכפוף לתשלום הוצאות המצאת המסמכים, כמקובל בבנק.