במסגרת התביעה, עתר המשיב 1 כי בית המשפט יורה על מתן סעדים להסרת קיפוחו כבעל מניות, בהתאם לסמכותו לפי סעיף 191 לחוק החברות, התשנ"ט-1999.
...
כן ציין בית המשפט קמא כי אף לגופם של דברים יש לדחות את הבקשה, שכן למבקש עמד פרק זמן מספק להבאת מלוא הראיות הנדרשות לשם הוכחת טענותיו עד למועד הגשת תצהיר העדות הראשית מטעמו.
בהקשר זה, עמד בית המשפט קמא המבחנים שנקבעו בפסיקה ומצא כי שקילתם בנסיבות המקרה מובילה למסקנה כי אין לקבל את הבקשה: ראשית, ציין בית המשפט קמא כי המבקש לא פירט במסגרת בקשתו מהן הראיות אותן ברצונו לצרף, ולכן כלל אין ביכולתו של בית המשפט לעמוד על אופיין, ולבחון האם מדובר בראיות כבדות משקל שעשויות לתרום באופן משמעותי לגילוי האמת; שנית, עמד בית המשפט קמא על כך שהמבקש לא נימק מהי הסיבה לאי-הגשת הראיות האמורות במועדים שנקצבו לכך, ואף הודה בפה מלא כי חיפושיו וחקירותיו אחר ראיות נוספות נעשו רק לאחר הגשת תצהיר העדות הראשית מטעמו.
דין בקשת רשות הערעור להידחות.
בקשת רשות הערעור נדחית איפוא, וממילא נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע.
