סעד זמני: שמירה על המצב הקיים - צו מניעה זמני

אשר לשיקולי מאזן הנוחות, לעמדת המבקש הצוו הזמני שומר על המצב הקיים בחברה, שאותו מי שמבקש לשנות הוא דוקא המשיב.

לפי המבקש המשיב הוא שהפר את הסכם השליטה המשותפת, ומכאן כאמור צמחה בקשתו זו. דיון והכרעה רקע נורמאטיבי – התנאים למתן סעד זמני מטרת הסעד הזמני להבטיח שמירה על המצב הקיים ביום הגשת הבקשה, מצב אשר עלול להשתנות ככל ולא יינתן הסעד הזמני המבוקש, באופן שיאפשר מימוש פסק דין לטובת הזוכה הפוטנציאלי והבטחת ביצוע יעיל של פסק הדין (ראו למשל רע"א 10076/07 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ICC Industries Lnc (28.11.2007); אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, 859-861 (מהד' 12, 2015) (להלן: "גורן")).

לעומת זאת, בבקשה למתן סעדים זמניים, עותר המבקש למספר סעדים, שהעיקרי שבהם הוא מתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים להגדיל את אחזקותיהם בחברה בעצמם ו/או לממן בכל דרך שהיא לצדדים שלישיים רכישה של אחזקות נוספות בחברה אלא בכפוף לתנאי הסכם הרכישה המשותפת, וכן צו מניעה זמני האוסר על המשיב להגיע עם בעלי מניות אחרים בחברה להסכמות בדבר שתוף פעולה או בדבר אופן ההצבעה במוסדות החברה.

...

נוכח האפשרות העקרונית הניצבת בפני התובע לתבוע פיצוי כספי חלף צווי המניעה, בבחינת האינטרסים וכל השיקולים המפורטים לעיל סבורני כי שיקולי מאזן הנוחות אינם נוטים לטובתו של המבקש.

סוף דבר הבקשה למתן צו מניעה זמני נדחית.

אני מחייב את המבקשים לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין והוצאות בסכום כולל של 30,000 ש"ח. המזכירות תעביר החלטה זו לצדדים.

בבית המשפט העליון עע"מ 877/21 - א' לפני: כבוד השופט ד' מינץ המבקשת: ממ"ל-מפעלי מיחזור לישראל בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. מדינת ישראל- משרד האוצר והמשרד להגנת הסביבה 2. זירו וויסט בע"מ בקשה לסעד זמני עד להכרעה בעירעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (השופט א' רון) בעת"מ 9621-07-20 מיום 7.1.2021 בשם המבקשת: עו"ד צבי אגמון; עו"ד יואב הירש; עו"ד משה פוקס בשם משיבה 1: עו"ד יצחק ברט בשם משיבה 2: עו"ד נועם רונן; עו"ד **** בר לב ][]החלטה

על פסק הדין הגישה המבקשת ביום 7.2.2021 ערעור לבית משפט זה, וביום 17.2.2021 הוגשה הבקשה שלפנַי במסגרתה התבקש צו מניעה זמני שיורה למשיבות להמנע מלבצע כל פעולה בקשר לתיכנון והקמת המתקן עד להכרעה בעירעור.

השמירה על המצב הקיים אף חשובה לצורך מניעת הפגיעה בצדדים שלישיים שמשיבה 2 תתקשר עמם ככל שתמשיך לקדם את הקמת המתקן.

...

אף מבלי להידרש לסיכויי הערעור ולטענת משיבה 2 בדבר השיהוי שנפל בהגשת הבקשה, הרי שנוכח הנזק המשמעותי שצפוי להיגרם למשיבה 2, ובהינתן האינטרס הציבורי המשמעותי בפיתוח הפרויקט, אין מקום להיעתר לבקשה, אף כי הפרויקט עודנו מצוי בתחילת דרכו.

אכן, סביר להניח כי התקדמות הקמת המתקן תביא לכך שיווצר קושי להחזיר את המצב לקדמותו ולהפקיע את הזכייה מן הזוכה במכרז, אם יימצא כי יש לקבל את הערעור.

הבקשה נדחית.

לגישתו, העמותה "הגישה תביעה שיש בה אפס, ממש אפס טענות עובדתיות, ואפס ראיות" וכי בבקשה לצוים זמניים "לא היתקיים שום תנאי מהתנאים ההכרחיים למתן צו מניעה זמני ... וראוי היה, נכון היה, וצודק היה כי כבוד בית הדין קמא היה דוחה על הסף" את הבקשה.

המבקש מוסיף וטוען לעניין היחס בין סעיף 145ב לצוו המועצות המקומיות, התשי"א – 1950 לבין הוראות חוק הבקורת הפנימית, התשנ"ב – 1992 ולבין הוראות חוזר מנכ"ל משרד הפנים מס' 4/2009, אשר אמורות ליישם את החוקים אך לא להוסיף ולגרוע מהם כך שההסדרים בחוזר אינם גוברים על הוראות החקיקה; כי אין מקום להתערב בהליך של ביקורת שיפוטית בשקול הדעת של ועדת הבחינה בה הישתתף נציג משרד הפנים, תוך היתעלמות ממתכונת בחינת הכשירות בידי גורם מומחה והיועץ המשפטי של המועצה; כי הועבר הנטל למבקש להוכיח כי כלשונו "האמור בראיות המנהליות שהמציא הוא אמת". עוד נטען כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש, הן מחמת העובדה שתצהיר העמותה כלל לא היתייחס לסוגיה והן לנוכח המטרה של סעד זמני שהיא שמירה על המצב הקיים עד להכרעה הסופית.

...

דיון והכרעה לאחר בחינת בקשת רשות הערעור, החלטת בית הדין האזורי וכלל חומר התיק, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור אף מבלי להידרש לעמדת המשיבים.

סוף דבר – בקשת רשות הערעור נדחית וממילא נמחקת הבקשה לסעד זמני בערעור.

על בסיס הכללים החלים בבחינת בקשה לסעד זמני, סבורה המבקשת כי יש להעתר לבקשה וליתן סעד זמני לשמירה על המצב הקיים עד הכרעה בתביעה, ומנגד טוען הבנק כי יש להורות על דחיית הבקשה, לאור סכוייה הנמוכים של התביעה, לאור השהוי בהגשתה ומאחר ומאזן הנוחות נוטה לטובת דחיית הבקשה, לשם שמירה על ערכי שמירת החוק והאנטרס הצבורי.

כבר נאמר לא אחת, בהקשר בו אנו עוסקים, שיש להזהר מפני מתן צו מניעה בקלות לצורך שימור המצב הקיים, ויש לבחון את התשתית הראייתית הרלוואנטית ולייחס לה את המשקל הראוי.

...

על בסיס הכללים החלים בבחינת בקשה לסעד זמני, סבורה המבקשת כי יש להיעתר לבקשה וליתן סעד זמני לשמירה על המצב הקיים עד הכרעה בתביעה, ומנגד טוען הבנק כי יש להורות על דחיית הבקשה, לאור סיכוייה הנמוכים של התביעה, לאור השיהוי בהגשתה ומאחר ומאזן הנוחות נוטה לטובת דחיית הבקשה, לשם שמירה על ערכי שמירת החוק והאינטרס הציבורי.

סבורני כי חלק נכבד מהנזק שלגביו טוענת המבקשת מקורו במחדלה שלה.

על סמך דברים אלה, אני קובעת כי מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשת.

סוף דבר לאור המקובץ, אני מורה על דחיית הבקשה למתן צו מניעה זמני.

מטרתו של הסעד הזמני הוא שמירה על המצב הקיים.

ר' לעניין זה דברי כב' השופטת ברון: "... בית המשפט המחוזי תמך יתדותיו, בין היתר, בקביעה כי קיים 'קושי מובנה' להעתר לבקשת המבקשים, שכן הסעד הזמני המבוקש על-ידם זהה במהותו לסעד המבוקש בתביעה. איני סבורה כי נימוק זה יפה לענייננו, שכן הכלל בדבר המנעות ממתן סעד זמני הזהה לסעד העקרי רלוואנטי, ככלל, לסעדים זמניים שעניינם בשינוי המצב הקיים, כגון במתן צו עשה וכדומה ... ואולם, צו המניעה הזמני שהתבקש בעניינינו כוון למניעת הקפאתם של החשבונות הפועלים בבנק לאומי זה מכבר, היינו, בשימור המצב הקיים. במצב מעין זה, שוב אין רלוואנטיות לזהות שבין הסעד הזמני לבין הסעד העקרי כאמור" (עניין זיו, בפס' 24).

...

משאלו פני הדברים, הבקשה דנן לסעד הזמני היא למעשה בקשה לשמירת המצב הקיים (ר' גם החלטתי בת"א (מחוזי ת"א) 57955-12-16 די.בי.אס. שרותי לווין (1998) בע"מ נ' נגה תקשורת (1995) בע"מ, פס' 19 (4.1.2017)).

ר' לעניין זה דברי כב' השופטת ברון: "... בית המשפט המחוזי תמך יתדותיו, בין היתר, בקביעה כי קיים 'קושי מובנה' להיעתר לבקשת המבקשים, שכן הסעד הזמני המבוקש על-ידם זהה במהותו לסעד המבוקש בתביעה. איני סבורה כי נימוק זה יפה לענייננו, שכן הכלל בדבר הימנעות ממתן סעד זמני הזהה לסעד העיקרי רלוונטי, ככלל, לסעדים זמניים שעניינם בשינוי המצב הקיים, כגון במתן צו עשה וכדומה ... ואולם, צו המניעה הזמני שהתבקש בענייננו כוון למניעת הקפאתם של החשבונות הפועלים בבנק לאומי זה מכבר, היינו, בשימור המצב הקיים. במצב מעין זה, שוב אין רלוונטיות לזהות שבין הסעד הזמני לבין הסעד העיקרי כאמור" (עניין זיו, בפס' 24).

(ר' גם עניין ביטס אוף גולד, פס' 13) סוף דבר התביעה מתקבלת.