בהמשך לבקשה לצוו מניעה זמני, הגיש התובע תביעה אזרחית נגד הנתבעים כאשר הסעד המבוקש במסגרתה הוא "צו מניעה זמני שיאסור על הנתבעים לבצע דיספוזיציה לרבות בניה, אם בהיתר ובין אם ללא היתר, בתוך חלקות זמניות 21, 22, 23 ו- 24 עפ"י מפת ההסדר הזמנית, וזאת עד לסיום הליכי ההסדר בשטח הבנוי של ג'ת הגלילית".
לטענת התובע, לבית משפט זה סמכות עניינית לידון בתביעה אשר עניינה שימוש וחזקה במקרקעין שאינם מוסדרים.
...
לטענתם, אמנם טוען התובע לבעלות על החלקות הנ"ל מכח צו ירושה, אך הוא אינו מסביר כיצד אותן חלקות עברו לבעלות אביו המנוח שהורישן לו.
ביום 24.5.22 נעתר כב' השופט הבכיר ג'מיל נאסר לבקשת התובע והותיר את צו המניעה הארעי על כנו עד סוף ההליך המשפטי בתיק העיקרי, תוך חיוב התובע בהפקדה כספית נוספת בסך של 4,000 ₪.
דיון והכרעה
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהגישו הצדדים על נספחיהם, בבקשות ובתגובות ולאחר ששקלתי את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ועל רקע החוק והפסיקה, נחה דעתי כי דין בקשת הנתבעים להידחות.
לאור כל המבואר לעיל, הנני דוחה את בקשת הנתבעים וקובעת, כי בית משפט זה מוסמך לדון בתביעה.
