לפיכך, נוכח מהות התובענה שלפני, תביעה של עמית בקרן פנסיה כנגד קרן הפנסיה לתשלום פנסיית נכות נוכח ההלכה לעיל ובהיתחשב בשלב המקדמי בו מצוי התיק (התביעה הוגשה ביום 2.5.16 וטרם היתקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה), אני קובעת כי הסמכות העניינית לידון בתביעה זו מסורה לבית הדין האיזורי לעבודה בחיפה.
...
לפיכך, נוכח מהות התובענה שלפני, תביעה של עמית בקרן פנסיה כנגד קרן הפנסיה לתשלום פנסיית נכות נוכח ההלכה לעיל ובהתחשב בשלב המקדמי בו מצוי התיק (התביעה הוגשה ביום 2.5.16 וטרם התקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה), אני קובעת כי הסמכות העניינית לדון בתביעה זו מסורה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
ממילא אציין לא ברורה טענת הנתבעת במסגרת כתב התשובה מטעמה כי יש לדחות את התביעה על הסף תוך חיוב התובעת בהוצאות תחת העברתה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה בעוד שבמסגרת כתב הגנתה בסעיף 1 היא טענה כי יש להורות על דחייה או מחיקה של התביעה ולחלופין על העברתה לבית המשפט המוסמך.
סוף דבר,
אני דוחה את הבקשה למחיקה או דחייה על הסף מכוח תקנות 100-101 לתקנות סדר הדין האזרחי ומקבלת את הבקשה בכל הנוגע להעברת הדיון אל בית הדין לעבודה ומשכך, מורה על העברת הדיון בתובענה לבית המשפט המוסמך עניינית לדון בתביעה, הוא בית הדין האזורי לעבודה בחיפה.
