רקע
כנגד המבקשים 1 ו- 2, בני זוג, וכנגד מעורבים נוספים מיתנהלת חקירה בחשד לבצוע עבירות הכוללות, בין השאר, הלבנת הון, קשירת קשר לבצוע פשע, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות ועבירות מס. המבקשים נעצרו ביום 15.1.19 במסגרת מעבר לשלב החקירה הגלויה, ושוחררו לאחר מספר הארכות מעצר (המבקש ביום 29.1.19 והמבקשת ביום 27.1.19).
(ב) הוגשה בקשה לבית המשפט לפי חוק זה בענין מעצר או שיחרור, ימשיך אותו בית משפט לידון בכל בקשה כאמור הנמצאת בסמכותו הענינית, בקשר לאותה עבירה, אף אם נתונה סמכות מקומית גם לבית משפט אחר, אלא אם כן היתקיים אחד מאלה:
(1) הבקשה הקודמת התייחסה למעצר בנסיבות האמורות בסעיף קטן (א)(3);
(2) חקירת העבירה הועברה ליחידת חקירות אחרת.
הדיונים בהליכי המעצר היתקיימו בבית משפט השלום בראשון לציון בהתאם לסמכותו לפי סעיף 3(א)(2) לחוק המעצרים – לבית המשפט סמכות עניינית ומקומית לידון בהליכי חקירה המתנהלים על ידי המשיבה – היחידה הארצית למאבק בפשיעה כלכלית (להב 433) שמקום מושבה בעיר לוד [במאמר מוסגר: מדובר ביחידה ארצית והסמכות נתונה לכל אחד מבתי משפט השלום במחוזות השונים, לפי שיקול דעת המשיבה.
המשיבה היתנגדה בטענה כי המבקשים רשאים להגיע בתיאום מוקדם ולהעתיק את כל המסמכים הדרושים להם, והוסיפה כי המבקש לא הגיע למפגש שנקבע למטרה זו. כן עתרה המשיבה להורות למבקשים לפרט את התפוסים והמסמכים אותם הם מבקשים לקבל.
...
אני מקבל את עמדת המשיבה.
מכאן, הבקשה נדחית.
מכאן, הבקשה נדחית.