חרף האמור, איפשר המחוקק לנתבע בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לבקש להעביר את מקום הדיון גם באותם מקרים בהם בית המשפט בו בחר התובע הוא בית משפט שיש לו סמכות מקומית לידון בתביעה.
מבחינת הזיקות של הארוע נושא התביעה, כולן מכוונות דוקא לבחירה בבית משפט במחוז הצפון: כך, מהבקשה ומהתגובה עולה כי התאונה ארעה בכפר מאג'ר, מקום מושבם של המשיבים – התובעים הוא בכפר מאג'ר, והעדים הפוטנציאליים שעשויים להעיד בהליך – מתגוררים אף הם בכפר מאג'ר.
זאת ועוד - בשני מקרים קודמים בהם פנה התובע לבית המשפט בתביעה הנוגעת לתאונה נושא ההליך, הוא עשה כן בבתי משפט שלום במחוז הצפון ובמחוז חיפה (בתי משפט השלום בנצרת ובחיפה).
...
אין למשיב הסבר ממשי לסיבה שבשלה דווקא הפעם, בפעם השלישית, הוא החליט לפנות לבית משפט במחוז אחר ולהגיש אליו את התביעה, ומדוע חרף כל האמור לעיל יש לקיים את הדיון בבית משפט השלום בבת ים.
הטעם היחיד אליו התייחס המשיב בתגובתו לבקשת המבקשת, שבשלו הוא הגיש את התביעה לבית משפט השלום בבת-ים הוא לגישתו מאחר שמשרדו של בא כוחו נמצא בתל אביב וכי בסניף זה של המשרד רוכזו מספר רב של תיקי נזיקין.
אינני סבורה כי די בטעם זה כדי להצדיק את הבחירה בבית משפט השלום בבת ים. זאת הן לאור כל האמור לעיל, והן משום שמדובר בטעם שאינו נוגע לבעלי הדין עצמם אלא לבאי כוחם, ומשום כך יש לתת לו משקל מצומצם בלבד.
לנוכח האמור, ובשים לב לשלב המקדמי בו מצוי ההליך, אני מורה על העברת מקום בדיון בת"א 32158-08-22 מבית משפט השלום בבת-ים לבית משפט השלום בטבריה – הוא בית משפט השלום במחוז צפון הקרוב ביותר לכפר מאג'ר.
המשיב 1 ישלם למבקשת הוצאות בסך 500 ₪.
