סמכויות מנהל מע"מ לחייב עוסק בכפל מס, לפסול פנקסים ולהשית קנס

פסק-הדין והבקשה עוסקים בעקרם בסמכויות מינהליות שונות המוקנות למשיב: לחייב עוסק שניכה מס תשומות הכלול בחשבונית מס שלא הוצאה כדין בכפל מס; לפסול את פנקסי חשבונותיו; וכן להשית עליו קנס.

קנס על אי-ניהול ספרים (א) לא ניהל החייב במס פנקסי חשבונות או רשומות כפי שנקבע, או שניהלם בסטיה מהותית מהוראות חוק זה או התקנות על פיו, רשאי המנהל להטיל קנס על 1% מסך כל מחיר עסקאותיו או מסך כל השכר והריווח, לפי הענין, לשנת המס שבה לא נוהלו הפנקסים או הרשומות כפי שנקבע, ובילבד שהקנס לא יפחת מ-320 שקלים חדשים לחודש.

עיון בחוק מס ערך מוסף מלמד כי עסקינן בסמכויות הקבועות בפרקים שונים: הטלת כפל מס מופיעה בפרק ט' שעניינו חשבוניות; והשתת קנס מנהלי מופיעה בפרק י"ד שעניינו גבייה, קנסות וריבית.

...

אין בידי לקבל טענה זו, אשר נדחתה בפסק-הדין (בפס' 36-35).

מסקנה דומה עולה גם מעיון בהוראות הרלוונטיות בעניינהּ של הסמכות המינהלית השנייה, היא הטלת קנס מינהלי על עוסק ש"לא ניהל.

סוף דבר: דין הבקשה להידחות.

בנוסף, נפסלו פנקסי המערער מכוח סעיפים 77א ו-77ב לחוק מע"מ, והוטלו עליו קנסות מכוח סעיף 95 לחוק מע"מ. ע"מ 29996-11-15 עניינו הדרישה לתשלום כפל מס והטלת הקנס על אי-ניהול פנקסים כדין.

על כן, ניפתח לו תיק במע"מ, בהתאם לסמכותו של המנהל על פי סעיף 54 לחוק מע"מ לרשום רישום אירעי את "מי שחייב ברשום ולא נרשם...". אל המערער נשלחה הודעה בדבר הכוונה לרשום אותו לפי סעיף 54 לחוק מע"מ אשר נימסרה לידיו ביום 27.4.15 (נספח ב לתצהיר סבח).

ע"מ 299996-11-15 – חשבוניות שהוצאו לסברת המשיב שלא כדין, וההחלטות לפסול את הספרים ולהטיל כפל מס וקנסות בגינן – ביום 20.9.15 הוצאו למערער הודעות כדלקמן: הודעה בדבר חיוב בכפל מס לשנים 2014-2012 שלפיה: "בבקורת שנערכה בעסקך נמצא שהוצאת חשבוניות מס שלא כדין בנגוד לאמור בסעיף 47 לחוק מס ערך מוסף ... על פי סעיף 50 לחוק הנך חייב בתשלום כפל המס המצוין בחשבונית או המשתמע ממנה בסכום המפורט בטבלה מס' 1". סכום כפל המס בגין החשבוניות שהוצאו בשנים 2014-2012 הסתכם ב-582,494 ₪.

סעיף 50 לחוק מע"מ מורה, כי מי שהוציא חשבונית מס שלא כדין, "יהיה חייב בתשלום כפל המס המצוין בחשבונית". סעיף 50 חל על "אדם" ולאו דוקא על עוסק.

...

ר' חקירת יאסין מיום 3.2.15 (נספח 9 לתצהיר אביטבול, דף 2, ש' 17-16): "יש לי 11 משאיות ... אחד מהם על השם של מיכה פרץ". סבורני, כי אין לקבל את טענת המערער כי העסקה לא יצאה לפועל, שכן המשאית נמכרה בפועל ליאסין, הוא שילם את תמורתה למערער, השתמש בה, ונהג בה מנהג בעלים.

שני הערעורים נדחים אפוא.

נוכח היקף ההתדיינות בשני התיקים, והסכומים שבמחלוקת, ישלם המערער ישלם למשיב הוצאות הדיון בערעורים, בסך 80,000 ₪.

הוראות החוק הרלבנטיות קובעות כהאי לישנא: הסמכות להשית כפל מס "50(א1). עוסק שניכה מס תשומות הכלול בחשבונית מס שהוצאה שלא כדין, רשאי המנהל להטיל עליו כפל מס המצוין בחשבונית או המשתמע ממנה, אלא אם כן הוכיח להנחת דעתו של המנהל כי לא ידע שהחשבונית הוצאה שלא כדין." הסמכות לפסול את ספריו של עוסק "77ב(א). עוסק שהוציא חשבונית מס שלא כדין, יראו את פנקסיו כבלתי קבילים באותה שנת מס." הסמכות להטיל קנס מנהלי בגין ניהול לא-תקין של ספרים ]"95. (א) לא ניהל החייב במס פנקסי חשבונות או רשומות כפי שנקבע, או שניהלם בסטיה מהותית מהוראות חוק זה או התקנות על פיו, רשאי המנהל להטיל קנס על 1% מסך כל מחיר עסקאותיו או מסך כל השכר והריווח, לפי הענין..." לפירוש ולישום ההוראות הנ"ל בעניינינו, אדרש בהמשך הדברים, ואולם עד שאגיע לכך אקדים מספר מילים בנוגע למהות הסמכויות הללו ולהיקף הבקורת השיפוטית על החלטות הרשות המוסמכת בנוגע להפעלתן.

לצורך בחינת הדברים אביא עתה שוב את הסעיפים הרלבאנטיים בחוק מע"מ כלשונם (עם הדגשות הנחוצות לענייננו): סעיף 50(א1) לחוק מורה כדלקמן (ההדגשה שלי כאמור – ח"מ): "50(א1). עוסק שניכה מס תשומות הכלול בחשבונית מס שהוצאה שלא כדין, רשאי המנהל להטיל עליו כפל מס המצוין בחשבונית או המשתמע ממנה, אלא אם כן הוכיח להנחת דעתו של המנהל כי לא ידע שהחשבונית הוצאה שלא כדין." סעיף 77ב(ב) לחוק מורה כך (ההדגשה שלי כאמור – ח"מ): "77ב(ב). עוסק שניכה מס תשומות הכלול בחשבונית מס שהוצאה שלא כדין, יראו את פנקסיו כבלתי קבילים באותה שנת מס, אלא אם כן הוכיח בעת הבאת טענותיו לפי סעיף 62, להנחת דעתו של המנהל, כי לא ידע שהחשבונית הוצאה שלא כדין." ודוק: השתת הקנס המנהלי על המערערת (לפי סעיף 95 לחוק) – נעשתה כאן תוך הסתמכות על פסילת פנקסיה על-פי הסמכות שבסעיף 77ב(ב) לחוק.

...

אני סבור כי מן הראיות שהובאו בפני בית המשפט הנכבד קמא עולה בבירור כי בפני המערערת ונציגיה התעוררו, למצער, חשדות משמעותיים כי החשבוניות אותן קיבלו מחברת מ.ע.ת.א – לא שיקפו את העסקאות שביצעו איתה, ובמיוחד לגבי מקומו וחלקו של מוסא תמיזה בחברת מ.ע.ת.א. הנה כי כן נראה כי המערערת לכל הפחות "עצמה עיניה" בפני חשדות אלו ונמנעה מלחקור ולוודא את העובדות לאשורן (בעניין זה יש גם ממצא פוזיטיבי מטעם בית המשפט המחוזי הנכבד), ומכל מקום המערערת לא עמדה בנטל השכנוע להראות כי נקטה בפעולות משמעותיות להסרת חשדות אלו.

גם בכל הנוגע לזהות בין מספק השירות לבין מנפיק החשבוניות – המערערת לא הצליחה להוכיח שעשתה מאמצים אמיתיים לוודא זהות זו. בהקשר זה ציטט בית המשפט המחוזי הנכבד מדבריו של עומר במהלך עדותו בבית המשפט, מהם עולה כי המערערת לא באמת בדקה את הנתון הנ"ל. מכל האמור בפיסקה זו עולה כי גם טענותיה של המערערת לעניין התקיימות המבחן הסובייקטיבי – דינן להידחות.

סוף דבר: נוכח כל המקובץ לעיל – אציע לחבריי לדחות את הערעור.

]השופטת ר' רונן: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (השופט ג' גדעון) בע"מ 29996-11-15 ובע"מ 3968-10-16 פרץ נ' מנהל מע"מ באר שבע (2.2.2020), אשר דחה ערעורי מס שהגיש המערער על שומת עיסקאות שהוציא לו המשיב, מנהל מע"מ באר שבע, ועל החלטת המשיב לחייבו בכפל מס תשומות, כפל מס עיסקאות, לפסול את ספרי העסק שבמסגרתו פעל ולחייבו בתשלום קנס.

כמו כן נפסלו פנקסי המערער מכוח סעיפים 77א ו-77ב לחוק והוטלו עליו קנסות לפי סעיף 95 לחוק (להלן: "הודעת כפל המס והקנסות").

עוד קבע בית המשפט קמא כי חרף אי-רשומו של המערער כדין כעוסק והגשת דוחות תקופתיים על-ידיו בתקופה הרלוואנטית, הייתה למשיב סמכות להוציא לו שומה "לפי מיטב השפיטה", בהתאם לסעיף 77 בהתבסס על הדוחות שהוגשו בעסק של אביו.

באשר לערעור על הודעת כפל המס והקנסות – בית המשפט קמא קבע כי כעוסק הוציא המערער חשבוניות-מס פיקטיביות שלא תיאמו את העיסקאות שביצע – לא בהקף הסכומים ולא בתאור הצדדים לעסקה.

עוד נקבע כי המערער הוציא שלוש חשבוניות מס היתחשבנות מבלי שהייתה מאחוריהן עסקת אמת, וכן כי המערער ניכה מס תשומות על סמך חשבוניות-מס פיקטיביות שקבל, שלא הייתה מאחוריהן עסקה שהמערער היה צד לה. לאור זאת נקבע כי בדין פסל המשיב את ספרי המערער והשית עליו כפל מס עיסקאות, כפל מס תשומות וקנס בגין אי-ניהול ספרים כדין.

...

כפי שיובהר להלן, אנו סבורים כי בהתייחס לכפל המס שהוטל על המערער על העסקאות שנעשו בינו לבין יאסין ובינו לבין מוסא ניתן לעשות שימוש בסעיף 100 לחוק, המאפשר להפחית חיוב בכפל מס (ברכיב הסנקציה) במקרים הראויים לכך.

לאור כל האמור לעיל מצאנו שיש להפחית את כפל המס שהוטל על המערער בגין הוצאת חשבוניות מס שלא כדין בקשר עם העסקאות שהוא ערך עם יאסין ועם מוסא בשנים 2012-2014.

משנתקבל הערעור בחלקו, לא מצאנו לנכון לעשות צו להוצאות.

נושאי העירעור: פסילת פנקסי חב' טכנו חשמל לשנות המס 2004-2003 בהתאם להוראות סע' 77ב לחוק מע"מ, קרי; הוצאת חשבוניות מס שלא כדין על ידי עוסק, וכן קנס בשיעור של 1% ממחזור המערערת לשנות המס האמורות; 1.2 ע"מ 10313-12-08 - ערעור שהוגש בידי הגב' אביב בר-לב (להלן: הגב' בר-לב) שהיא הבעלים ו/או המנהלת של החברות יחד עם אחיה מר שבת ברכה.

ועוד, במקביל הטיל המשיב על מינהלי החברות כפל מס, לפי סעיף 50 לחוק מע"מ. מאחר שיש בדעתי לאשר עקרונית חיוב בתשלום כפל מס במקרה דנן, והגם שהסנקציה בדבר כפל מס שונה מהטלת קנס בשל אי ניהול ספרים, והחיוב בקנס הוטל על החברות וכפל המס על מנהליה, אין בדעתי לאשר במקרה דנן, חיוב בקנס בנוסף לחיוב בכפל מס. יש להדגיש כי נושא החשבוניות הפיקטיביות, עמד כשיקול משמעותי גם בהחלטת מנהל מע"מ לחייב בקנס שהרי לפחות בנוגע לשנות המס 2003 הביא הנושא להחלטה בדבר פסילת ספרים בחב' טכנו טסט, לפחות לאותה שנה.

בנסיבות כגון אלה, אין מקום לדעתי, בהיעדר הסבר מנומק לדרך קבלת ההחלטה על ידי המשיב - ולא מצאתי היתייחסות פרטנית לנושא במהלך הבאת הראיות ו/או סיכומי המשיב - לאשר גם קנס וגם כפל מס ולהביא בכך לפגיעה יתרה במערערים או מי מהם, בייחוד מקום בו הטלת קנס לפי סע' 95 לחוק היא סמכות רשות של המנהל, אשר יש לשקול במסגרתה את מכלול השיקולים להטלת הקנס (ראה להשוואה ע"א 1471/01 הובר נ' הממונה האיזורי מע"מ, חיפה פ"ד נז(5) 947, 960.

...

התוצאה: אשר על כן, אני מורה כמפורט להלן: (1) אני מורה על קבלת הערעורים בנוגע לחיוב בקנס, לפי סעיף 95 לחוק מע"מ על חב' טכנוטסט שהוא חלק מנושאי המחלוקת בתיק הערעור (ע"מ 10348-12-08) , כמו כן מתקבל הערעור בנושא הטלת קנס, לפי סעיף 95 לחוק מע"מ על חב' טכנו חשמל שהוא חלק מנושאי המחלוקת בתיק הערעור (ע"מ 7854-11-08).

אני מורה על ביטול החיוב בקנס לפי סע' 95 לחוק בכול אחד מן התיקים הנ"ל. (2) הערעורים בתיקים ע"מ 10313-12-08 ובע"מ 20348-09-09 מתקבלים באופן חלקי.

(3) למעט המפורט לעיל, נדחים הערעורים האחרים.