לכן עוד בטרם החל בעבודתו במשיבה, קיבל אותו המנכ"ל בקבלת פנים צוננת, נימנע מלעדכן את עובדי המשיבה על הגעתו ונמנע מלערוך היכרות בינו לבינם, מנע מהמבקש לצאת לשטח ולהכיר את הלקוחות והעסקאות, נימנע מלהדריך אותו, נימנע מלצרף אותו לפגישות ובכל היזדמנות צימצם את צעדיו, הדיר אותו, ניסה להכשיל אותו, השפיל והקטין אותו בפני עובדי המשיבה, היתנכל לו והשתמש בו ככלי ניגוח כלפי פנגו, כחלק מסכסוך עסקי בין בעלי המניות במשיבה.
לו גירסתה העובדתית של המשיבה היתה זהה לעמדתו של הדירקטור האחר, מר איינהורן, לא היה מוגש הליך זה. לכן, אך הגיוני שהמשיבה תנקוט בגירסה עובדתית המזוהה עם מנכ"לה.
בנוסף, לכל בעלי המניות וכל הדירקטורים ניתנה היזדמנות להביא עמדתם כצדדים מעוניינים והם הביאו אותה ואף חקרו את המבקש והמנכ"ל. כך שבפנינו עומדות טענות כל הצדדים באופן שפרוסה בפנינו כל ירעת המחלוקת, מה שמאפשר לנו להגיע לחקר האמת ולהכריע בבקשה.
הוא לא היה מוסמך לקבל החלטות עסקיות; לא היתה לו היכולת להפעיל את כוחה של המשיבה; לא היתה לו יכולת השפעה על הנעשה במשיבה; הוא לא היה ממונה על עובדים אחרים; הוא לא היה בעל זכויות חתימה.
תפקודך לקוי בשל חוסר הכרות עם פעילות החברה ועם מערכותיה, אחרי ארבעה חודשי הדרכה הכשרה ושעות שהושקעו בכך בשלב ראשון כאיש שאמור להביא מכירות ועסקים נוספים, עד היום הצלחת לקדם עסקה אחת בפחות מ 5000 ₪, למרות עשרות לידים שהועברו אליך והלכו לטמיון, כאשר עלותך בתקופה זו עברה את הסך של 180,000 ₪.
עיקרו של דבר בחובתו של המעביד ליתן דעתו לטיעוניו של העובד ולשמוע אותם בלא פניות, בלב נקי ובנפש חפצה, קודם שתיפול ההחלטה הסופית העשויה, לא אחת, להיות בלתי הדירה ומכרעת לגביו".
...
המבקש הצביע על פגם בניהול השימוע הנובע מאי קבלת מסמכים שביקש ממר יונה, אלא שלא מצאנו כי יש בפגם זה כדי לאיין את השימוע ואת הפיטורים.
נראה לנו כי המחלוקת כאן היא רק חלק קטן מהסכסוך העסקי.
מכל האמור לעיל, הבקשה נדחית.
