מהתמונות עולה כי הנתבע ממשיך בבצוע העבודות חרף צו המניעה הזמני שניתן ותוך זילזול בצו בית המשפט וגם בצו אחר שניתן נגדו לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001 בגין הטרדות שהנתבע מטריד את התובע.
חברת עמידר, שהיא בעלת הזכויות בדירה כאמור, סירבה להתערב בסכסוך בין השכנים, ולתובע אין כל מעמד בתביעתו בשם עמידר שלא נתנה את הסכמתה לתבוע בשמה במי שפוגע לכאורה ברכוש המשותף.
17) התובע הגיש את תביעתו מתוך צרות עין ולאחר שהגיש נגדו הנתבע תלונות רבות במישטרה בגלל רעשים ומסיבות "מפוקפקות" שעורך בדירתו בשעות לילה מאוחרות, וגורמות לו למיטרד וגם פוחד הנתבע שמא ייגנבו דברים מדירתו (סעיף 17 בתצהיר של הנתבע).
23) לפי הוראת סעיף 72(ב) בחוק המקרקעין, בשעה שהסכסוך בין בעלי הדירות בבית המשפט הוא בדבר הסגת גבול מצד בעל דירה לגבי הרכוש המשותף, רשאי היה התובע להביא את בירור תביעתו לבית משפט זה. עוד בהקשר זה, למען הסדר הטוב, נעיר כי בשים לב לסעדים המבוקשים בתביעה שעניינם שימוש במקרקעין [סעיף 51 בחוק בתי המשפט [נוסח חדש], התשמ"ד-1984], בין השאר ובעיקר, סעד ההריסה הנתבע, הרי סמכות השיפוט העניינית לידון בתביעות כגון-דא נתונה לבית משפט השלום "בין אם מדובר בתביעה שעניינה בשמירה על גוף הנכס, בין אם לאו" [רע"א 3749/12 ששון בר-עוז נ' **** סטר, מיום 1.8.2013, פסקה 34 בחוות דעתו של כבוד השופט נ' סולברג].
...
14) הנתבע טוען גם כי יש לדחות את התביעה על הסף שכן התובע לא הראה קיומה של זכות קניינית שלו בדירה או ברכוש המשותף בבניין.
43) טענת הנתבע בהגנתו ולפיה לא חסם כל גישה לדירת התובע, אין בידי לקבל.
סיכום
46) על-יסוד האמור, התביעה מתקבלת, באופן זה, שניתן בזאת צו המורה על הנתבע כלהלן:
1) נאסר בזאת על הנתבע לבצע עבודות בניה כלשהן בשטח הרכוש המשותף בבניין שבו מתגוררים הצדדים (בית מספר 64, ברחוב רמב"ם בבית שמש; הידוע כגוש 5208, חלקה 20).
47) הנתבע ישלם לתובע פיצוי בגין עוגמת נפש בסך כולל של 7,500 ₪.
