סירוב מעסיק לקבל ביטול הודעת התפטרות

בית דין איזורי לעבודה בחיפה סע"ש 12229-09-18 23 יולי 2019 לפני: כב' השופט יגאל גלם, סגן נשיא **** אמזלג – נציג עובדים אברהם שפירא – נציג מעסיקים התובעת יעל ממליה ע"י ב"כ: עו"ד יניב כהן הנתבעת קייטרינג דליקטיב בע"מ ע"י ב"כ: עו"ד זהר ניסים פסק דין

בתגובה להודעת ההתפטרות, נערכה ביום 3/6/2018 ישיבה בין מנהל הנתבעת לבין התובעת בה הוסכם על ביטול הודעת ההתפטרות ועל שינוי תנאי עבודת התובעת כדלקמן: "בעקבות מכתב התפטרות ששלחה יעל ועל פי בקשתה של יעל לשינוי תנאי עבודתה סוכם שעד סוף החודש יעל תמשיך בעבודתה כרגיל ועד שימצא לה מחילף בעבודתה באריזה בבוקר.

מעיון במזכר שנירשם בקשר לארוע תוארה הסיטואציה באופן הבא: "בתאריך 16/7/18 בשעה 8:51 היתקשר למוקד 100 של המישטרה שאבתי ומסר על עובדת שפוטרה מקייטרינג דליקטס בקבוץ רמת יוחנן והיא מתעקשת להשאר בעבודה למרות שהוסבר לה לצאת מהמקום. למקום הגיע שוטר שפגש את מנהל המפעל דלקטיב ומסר שהעובדת שפוטרה מסרבת לצאת, והוא מבקש שתצא. השוטר הסביר לעובדת יעל ממליה שאסור לה להיות בשטח המפעל. יעל ביקשה שמנהל יוסיף במכתב הפיטורין שהוא ישלם לה על החודש שתהיה בבית אך הוא סרב. השוטר הסביר ליעל שהיא יכולה לתבוע אותו בבימ"ש אך לא תקבל את הכסף. יעל עזבה את המקום ללא היתנגדות." הנתבעת שילמה לתובעת חלף הודעה מוקדמת בסך 9,000 ₪ במסגרת תלוש שכר לחודש 7/2018.

...

סוף דבר על יסוד כל האמור לעיל דין התביעה להתקבל בחלקה כדלקמן: א. חלף הודעה מוקדמת בסך - 1,000 ₪.

סה"כ תשלם הנתבעת לתובעת בסך – 18,077 ₪.

יתר מרכיבי התביעה דינם להידחות.

הרמת מסך ההיתאגדות: בכתב תביעתה, התובעת טוענת כי רונן היה מעסיקה הישיר, קיבל אותה לעבודה, ביטל את השימוע ואת השעייתה, ומסר לה כי זכויותיה יקבלו מענה במתוה המתגבש בינו לבין השותפים, כשבסופו של יום התובעת נותרה "מול שוקת שבורה". רונן הפר את חובת תום הלב המוגברת כלפיה, כשהחזיר אותה לעבוד בסטודיו קראפט, שעה שלא יכול היה לקיים את ההתחייבויות כלפיה ותשלום שכרה.

כל פעולותיה של התובעת בבנק מזרחי נעשו שלא כדין, בנגוד לדין והיא אחראית לכל נזק שניגרם לסטודיו קראפט בעיניין זה. התובעת זומנה לשימוע לאור העובדה כי לא מילאה אחרי הוראות הנהלת סטודיו קראפט וסרובה לבצע את התפקיד לשמו התקבלה לעבודה, כמנהלת המשרד.

הלכה פסוקה היא שע"מ לקבוע האם המדובר בפיטורים או בהתפטרות, חייבת להווצר וודאות כי אכן הצד הפועל התכוון לסיים את יחסי העבודה והודיע על כך לצד השני, כך שהביטוי אינו משתמע לשתי פנים ויש לנקוט במעשה המעיד על כוונה חד משמעית לסיום יחסי העבודה [ראה לעניין זה בר"ע (ארצי) 4138-10-13 סמדר מזרחי נ' אורית פוניס (פורסם בנבו, 07.04.14)].

...

לאור כל האמור לעיל – הנתבעת 1 תשלם לתובעת את הסכומים שנקבעו בתוך 30 יום בצירוף ה"ה וריבית כחוק מיום 01.04.16 ועד לתשלום בפועל.

התובעת תשלם לנתבע 6 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 1,700 ₪ , שישולם תוך 30 יום אחרת הסכום יישא ה"ה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

התובעת תשלם לנתבעים 2- 5 יחדיו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,700 ₪, שישולם תוך 30 יום אחרת הסכום יישא ה"ה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

עוד נבהיר, כי אילו היה התובע מסרב לחתום על מיסמך ההתפטרות, הייתה לנתבעת הזכות לפטר את התובע לאלתר ולשקול שלילת תשלום פצויי פיטורים באופן מלא או חלקי וזאת על רקע חומרת מעשי התובע והודאתו שנרשמה על ידו.

היתנהלות התובע והמנעותו מלפעול לביטול הודעת ההתפטרות הישר לאחר פנייתו לקבלת ייצוג, והשתהותו הארוכה עד להגשת ההליך דנן מבלי לספק הסבר סביר לפשר ההשתהות, מעלה תמיהה רבה ומקעקעת את גרסת התובע בדבר נסיבות החתימה על הודעת ההתפטרות.

חלף הודעה מוקדמת סעיף 3 לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, התשס"א-2001 קובע לעניין החובה למתן הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות: "(ב) עובד המבקש להתפטר מעבודתו ייתן למעסיקו הודעה מוקדמת להתפטרות, לפי הוראות חוק זה." משהוכח כי התובע התפטר מעבודתו, אין הוא זכאי לתשלום חלף הודעה מוקדמת מהנתבעת.

...

הנתבעת תשלם לתובע תוך 30 ימים מיום קבלת פסק דין זה את הסכומים כדלקמן: א. שכר חודש 4/2016 בסך 6,439 ₪ ב. שכר חודש 5/2016 בסך 850 ₪ ג. פדיון ימי חופשה בסך 5,637 ₪ ד. דמי הבראה בסך 3,806 ₪ סה"כ - 16,732 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 4/5/2016 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

טענת הקיזוז של הנתבעת נדחית גם היא.

באשר להוצאות, בשים לב מחד להיקף התביעה המקורית בסך של 257,823 ₪ ולתוצאה אליה הגענו כמפורט לעיל ומאידך, שגם טענת הנתבעת לקיזוז נדחתה גם היא, אנו קובעים שכל צד יישא בהוצאותיו.

נזכיר, כי הנתבע טען מנגד, כי מלכתחילה היתה זו התובעת שהודיעה על התפטרותה (עובדה שאין עליה חולק), וכי חלקו היתמצה בכך שסרב לקבל את הודעת הביטול שבועיים ימיים לאחר הודעת ההתפטרות.

לצד זכותו של המעסיק שלא לקבל הודעת ביטול בנסיבות שתוארו לעיל, אנו סבורים, כי אין זה ראוי לאפשר מצב בו ניתן להסתפק בתשובה לקונית ללא כל הסבר, ולו מינימאלי.

...

דין טענות הקיזוז להידחות, ונבהיר.

יחד עם זאת, לא מצאנו עילה לשלול בדיעבד מהתובעת את פיצויי הפיטורים שהנתבע החליט לשלם לה עם סיום עבודתה.

אחרית דבר הנתבע ישלם לתובעת פיצוי בגין הפרת חובת תום הלב בסך 3,500 ₪.

התובע אישר בעדותו בדיון המוקדם לאחר שנשאל על פניית בא כוחו לנתבעת: "אחרי כמה ימים חזרתי ואמרתי לו אני הולך למשוך את ההתפטרות, בגיל הזה המבוגר קצת קשה לי למצוא עבודה, הוא סרב" (עמ' 2, שורות 11-13).

מר אלקיים לא הסכים לקבל את בקשת ביטול התפטרותו והוא לא היה חייב לעשות כן. בהתאם לפסיקה, ההתפטרות "תופסת" מרגע מסירתה למעסיק, ורק סיום הקשר החוזי נדחה עד לסיום ההודעה המוקדמת, ואין בכוחו של המתפטר באותה תקופה כמו לאחריה להתחרט על מעשהו ולחזור בו מהתפטרותו בהעדר הסכמת המעסיק.

...

בית הדין סבור כי אין מדובר בתאריך "אקראי", אלא במועד סיום תקופת ההודעה המוארכת שהיתה 30 ימים נוספים, בהתאם לגרסת הנתבעת המתיישבת הראיות שהובאו לפנינו, והעובדה כי בנו של התובע שוחח עם אביו, התובע, בחג בניסיון לשכנע אותו לבטל את התפטרותו אשר היתה אמורה להיכנס לתוקפה בסמוך לכך, מתיישבת עם מסקנה זו. האם התובע פוטר או התפטר? בית הדין סבור שהמסקנה המשפטית העולה מן העובדות שנקבעו לעיל היא שהתובע התפטר.

סוף דבר התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.