משכך, לא הוכח כי הוחלפה פיה קודם לבדיקה, וייתכן כי הנאשם לא הצליח לנשוף בשל סתימה בפיה, אם לא בשל מצבו הרפואי שמנע ממנו לנשוף, בהתאם לחוות דעתה של ד"ר לנדאו זמר.
עוד הובהר כי בדיקת הנשיפה היא בדיקה פשוטה, במהלכה מתבקש הנהג לנשוף כמות מסוימת של אויר מריאותיו אל תוך פיית המכשיר, ואין זה צפוי שמי שמבצע את הבדיקה בתום לב יכשל בה. לכן, נשיפה של כמות אויר בלתי מספקת למכשיר הינשוף, שבעטיה לא סיפק המכשיר תוצאות, נתפסת לכאורה כסירוב להבדק[footnoteRef:15].
...
]
ראיות מחזקות נוספות לשכרותו של הנאשם:
ריח האלכוהול החריף שנדף מהנאשם, כישלונו בבדיקת המאפיינים שנערכה לו והתרשמותו של סימן טוב כי הנאשם היה נתון תחת השפעת אלכוהול כבדה, מחזקים את המסקנה כי הנאשם היה שיכור במועד האירוע, ובשל כך הכשיל את הבדיקה.
גרסת הנאשם בנוגע לנסיבות נהיגתו והנסיבות בגינן לא נשף כמות אויר מספקת, נדחית.
לפיכך, אני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
