התובעות טוענות כי "הסכמתן למתן צו פינוי במועד מוקדם נעשתה בטעות כתוצאה מהטעיה שנעשתה על ידי הנתבעות 1 ו- 2, או מחמת טעות", כי "לא היתקיימו התנאים הנדרשים לבצוע עבודות ההרחבה" וכי "מצב דברים זה יצר שוני מהותי בנסיבות, המצדיק את ביטולו של פסק הדין שניתן".
הנתבעות מכחישות את טענות התובעת ועותרות לסילוק התביעה על הסף בשל העדר עילה ובשל שימוש לרעה בהליכי משפט.
...
בדיון שנערך בתביעה הקודמת ביום 21.9.2022 הודיעו באי-כוח הצדדים (התובעות והנתבעות כאן) לבית המשפט כדלקמן:
"לאחר ששמענו את המלצת בית המשפט אנו מסכימים כדלקמן:
המסקנה העולה מכל האמור לעיל היא שלא נמצאה כל עילת תביעה ראויה שתצדיק את מתן הסעד שהתבקש: ביטול הסכם הפשרה ופסק הדין הקודם, במיוחד על פי המבחנים המחמירים שהוצבו בפסיקה בעניין זה, כאמור לעיל.
למעשה ניתן לומר, כי מלבד שינוי בייצוג התובעות לא חל כל שינוי במצב הדברים ששרר לפני הסכם הפשרה ופסק הדין הקודם לבין המצב ששרר בעת הגשת התביעה הנוכחית, ולכן דין הבקשה לסילוק התביעה על הסף להתקבל.
