הנתבעת טענה, כי במהלך תקופת עבודתו של התובע בכל אחת משתי חברות כוח האדם, לא היתקיימו בינה לבינו יחסי עבודה, ולפיכך, ככל שבפיו טענות בנוגע לזכויות שלכאורה לא שולמו לו על ידי מי מהן, עליו להפנות את טענותיו אל הגורם המתאים.
ביחס לנסיבות פיטוריו של התובע, טענה הנתבעת, כי הרקע לזימונו לשיחת שימוע היה בעיית משמעת שעניינה העדרות מהעבודה ללא אישור.
ההליכים בתיק
התובע הגיש תצהיר מטעמו, ומטעם הנתבעת הוגשו תצהיריהם של הגב' נויה רוט (להלן – הגב' רוט), מנהלת משאבי אנוש ושל מר בני חיון (להלן – מר חיון), מנהל מחסן.
התשובה לכך בשלילה, וזאת משום שבכתב התביעה לא נטען דבר ביחס לאחריות הנתבעת, מעבר לטענה כי הוצב בחצריה ע"י חברת גני אביב; וביתר פירוט, התובע לא טען כי יש לראות בנתבעת מעסיקה במשותף או אחראית לתשלום זכויותיו מכוח דין כלשהוא (למשל: סעיפים 25-26 לחוק להגברת האכיפה של דיני העבודה, תשע"ב-2011.
לפיכך, ובהתאם להלכה, לפיה האמור בתלושי השכר מהוה ראיה לכאורה לנכונות האמור בהם, ובמקרה דנן, תוכנם של תלושי השכר לא נסתר, אנו פוסקים כי הנתבעת עמדה בנטל ההוכחה ובנטל הראיה המוטלים עליה, ביחס לסכום פדיון החופשה ששילמה לתובע בסיום עבודתו, ועל כן דוחים את התביעה ברכיב זה.
פצויי פיטורים והפרשות לפנסיה
לא מצאנו בסיכומיו של התובע היתייחסות כלשהיא לפירוט הסכום שנתבע בגין פצויי פיטורים והפרשות לפנסיה, מעבר לכך שמדובר ככל הנראה בסכום הנובע מהמחלוקת בין הצדדים ביחס לתקופת העבודה.
...
לתצהירה צירפה הגב' רוט טבלת חישוב של התגמולים והפיצויים ששולמו לתובע (נספח 11), ולא מצאנו כי התובע התייחס במסגרת סיכומיו לאמור בטבלה זו או כי העלה טענה קונקרטית כלשהי בנוגע לאופן החישוב.
לאור האמור לעיל, לא מצאנו כי הונח בסיס עובדתי או משפטי לטענת התובע, כי הנתבעת חבה לו סכום כלשהו בגין רכיב זה, ועל כן אנו דוחים אותו.
לא מצאנו בסיכומי התובע התייחסות פרטנית לטענה כי מדובר למעשה בהפחתת תשלום בגן היעדרות מהעבודה לאחר שינוי מתכות העסקתו, ולכן אנו קובעים כי טענת הנתבעת, אשר גובתה בתלושי השכר, לא נסתרה, ואנו דוחים את התביעה ברכיב זה.
אחרית דבר
לאור כל האמור לעיל, אנו נאלצים לדחות את תביעת התובע על כל רכיביה.
