סיום העסקת מורה במהלך שנת הלימודים

לעניין זה, יפים דבריה של כב' השופטת (בדימוס) מיכל לויט: "בעניינינו, לא הוכח אמנם כי הנתבעת חברה באירגון מעבידים החתום על ההסכמים הנוגעים להעסקת מורים. עם זאת, הוכח כי בפועל אימצה הנתבעת, בהתנהגותה לאורך השנים, לפחות את אותן ההוראות הנוגעות לאופן שינוי או סיום העסקתם של מורים, בכל הנוגע להתנהלותה מול התובע." [ע"ב (ת"א) 714/03 אטיאס מימון – בית ספר למלאכה (26.5.08), ההדגשה אינה במקור].

2 א. עובד הוראה מן המניין או ממלא מקום אשר הועסק לתקופה העולה על 51 ימי עבודה         רצופים, זכאי בחופשת הקיץ לתשלום משכורתו, בהתאם להקף משכורתו ולתקופת         עבודתו במהלך שנת הלימודים, כל זאת בתנאי שלימד לפחות חודשיים ימים במהלך השנה.

...

נעיר, כי לא שוכנענו בטענת הנתבעת כי הנפיקה לתובעות תלושי שכר בתום לב, עקב ההתקשרות בהסכם.

ברי, כי אין בתצהירה בלבד על מנת להוכיח את טענתה זו, ולפיכך אנו דוחים את תביעתה בגין רכיב זה. על אף האמור, פתוחה בפני גב' אליאס הדרך לפנות שנית למוסד לביטוח לאומי.

לפיכך, אנו מקבלים את תביעתה של גב' אליאס לקבלת תשלום בגין רכיב זה ופוסקים כי יש להעניק לה תשלום בגין שני חודשי עבודה בהם הייתה מחויבת הנתבעת להעסיקה בהתאם להוראות חוק עבודת נשים.

סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעות תוך 30 יום מהיום את הסכומים הבאים: לגב' ארונספלדישולמו הסכומים הבאים: תשלום בגין חודשים 5-6/13 - בסך של 10,406 ₪.

כללי המל"ג העוסקים בתנאי עבודתו של מורה מן החוץ קובעים: "... תנאי ההעסקה המפורטים לעיל מבוססים על העסקת מורים מן החוץ לסמסטר אחד או לכל היותר שניים, כמחייב מתכליתה של דרך העסקה זו. במקרים נדירים בהם נוצר צורך מיוחד להעסיק מורה מסוים כמורה מן החוץ במשך יותר משנת לימודים אחת יש להבטיח כי תנאי עבודתו יותאמו לכך" (תנאי העסקה ודרוג במוסדות להשכלה גבוהה שאינם אוניברסיטאות ומכללות אקדמיות מחודש מרץ 2008- נספח ב' 1 לתצהיר התובע; יצוין כי בנוסח מחודש מאי 2014, הושמטה המילה "נדירים" – נספח ב' 2 לתצהיר התובע; הדגשות שלי – י.א.ש.).

אחרית דבר על יסוד כל האמור, משלא הרים התובע את הנטל להוכיח כי היה זכאי להמשיך בעבודתו כמורה מן החוץ וכי הנתבעת פעלה בנגוד לדין או להבטחה מחייבת בעת שהועסק כרכז סדנאות בתפקיד המנהלי ומשבחר הוא עצמו לסיים את תפקידו המנהלי, לא מצאתי כי התובע הרים את הנטל להוכיח זכאותו לפצוי כלשהו או להפרשי שכר.

...

הסברי הנתבעת היו מהימנים ונראה כי פיהם וליבם שווים בעניין זה. משכך, דין טענת ההתנכלות להידחות.

ומשבחר ד"ר בן חמו שלא להמליץ על השתתפות במימון שכר הלימוד, מדובר בהחלטה סבירה המצויה במסגרת הפררוגטיבה של הנתבעת ואין לקבל את טענת התובע, כי יש בכך כדי לתמוך בגרסתו כי הנתבעת בחרה להתעמר בו, או את תביעתו לפיצוי בגובה שכר הלימוד, ודין תביעתו ברכיב זה – להידחות.

הנתבעת תשלם לתובע בגין הפרשי פנסיה סך של 16,968 ₪ וזאת תוך 30 יום שאם לא כן יישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 30.1.17 ועד לתשלום המלא בפועל.

לדבריה, החלה לעבוד בבית הספר בעודה בשנה השלישית כתלמידה במכללה ומנהל בית הספר היה מודע לכך שהתובעת מצויה לקראת סיום לימודיה וממתינה לרישיון שידע שיתקבל בחודש אוגוסט 2019.

בתצהירה סיפרה התובעת: "ביום 22.5.2019 נכנסתי אליו ואמרתי לו כי קבלתי מכתב סיום העסקה. ושאלתי למה? הוא אמר קודם כל תשבי. איחלתי לו מזל טוב על הבן שנולד לו. שאלתי למה קבלתי מכתב? לא עשיתי בעיות. והוא אמר שזה רק לפרוטוקול ואנחנו נתקשר אלייך כמובן לגבי השנה הבאה. אמרתי לו שאני יודעת שלפי החוק צריך להודיע על ההיריון בחודש חמישי, ואני בחודש ספטמבר אוקטובר צריכה ללדת. והוא אמר אין בעיה בסדר אל תדאגי מבחינת ניירת. באותו מעמד אמר לי המנהל יוסף, כי לפי תקנון רשת אורט מי שעובד שנתיים ללא רישיון חייבים למסור להם מכתב סיום לפרוטוקול. ואני אמרתי לו שאני התחלתי לעבוד עם 70% ממסכת התואר ותעודת הוראה בזמן של מנהל בית הספר הקודם עומר שהביא לי אישור חריג של העסקה. ז"א התחלתי קודם". (סעיף 4 לתצהירה).

משהוצגה בפני מר אבו כף גירסתה של התובעת על פיה, אמר לה המנהל כי המכתב הוא "רק לפרוטוקול" וכי נאמר לתובעת כי תוזמן לעבוד, השיב מר אבו כף: "ת. לא היה דבר כזה שאני אומר שזה לפרוטוקול. יש מכתב סיום העסקה, המורה חתמה על מכתב סיום ההעסקה, גם שאתה אומר עזוב, שהיא לא הייתה בהריון לא. אם היא טוענת שהיא הייתה בהריון וגם או-טו-טו, אתה תדבר על זה, הייתה אומרת לי בוא המנהל, אני נימצאת בהריון בחודש השני, בחודש שישי, שביעי, לא משנה, אז בוא, אני לא יכולה לחתום על מכתב כזה. אני רוצה. אתה יודע מה? הייתה אומרת לי אני רוצה להתייעץ עם עו"ד, אני מתקשרת לעו"ד ולשאול אותו. זכותה. זכותה. זאת מורה. אתה דיברת גם בהתחלה..

...

אחרית דבר על יסוד כל האמור, לא מצאנו שהתובעת הרימה את הנטל להוכיח כי פוטרה בשל הריונה וכי פיטוריה נעשו מבלי שזומנה לשימוע כדין.

משכך, דין תביעתה להידחות על כל רכיביה.

משנדחתה התביעה ומשמצאנו כי התובעת התנהלה בתביעתה זו בחוסר תום לב בניסיון לנצל את הוראות החוק מקום שלא היתה זכאית להן כאשר גרסתה משתנה כל העת, תשא התובעת בהוצאות הנתבעת בסך של 15,000 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להעסיק מורה בחטיבת ביניים ברישיון הוראה זמני למשך 2-3 שנים עד להשלמת חובותיו לקבלת רשיון הוראה קבוע (עובד הוראה זכאי לרשיון הוראה זמני בחטיבת הביניים אם קיבל המלצה מהמנהל ומהמפקח על בית הספר שהוא מלמד בו והוא תלמיד שנה ג' במוסד מוכר להכשרת עובדי הוראה, הלומד לקראת הסמיכה להוראת אותו מיקצוע בחטיבת הביניים- סעיף 1.21.2.6 בפרק 1א').

ביטול ההיתמחות הנוספת, בנסיבות בהן ניתנה לתובעת בגין פגמים פרוצדוראליים בלבד, דומה יותר לפטור בהיתחשב בתקופת עבודת התובעת (השוו לסעיף 3.3.2 ב. לנוהל היתמחות לפיו ניתן לבקש פטור מהתמחות, בכפוף לוותק 'מוכח' של 5 שנות הוראה בפועל במועד סיום לימודי התואר ותעודת ההוראה, על פי קביעה של אגף בכיר לכוח אדם בהוראה).

...

רק ברכיב אובדן ההשתכרות מתקבלת התביעה.

הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בגין אובדן השתכרות שנת לימודים תשפ"ב וזכויות נלוות בסך של 48,932 ₪.

בהתחשב בהיקף התביעה לכתחילה , בהשתלשלות הדברים ובתוצאה, הנתבעת תשלם שכ"ט ב"כ התובעת בסך של 5,000 ₪.

...