סיום העבודה בשל התייעלות והפסקת הצורך בשירותי שמירה

התביעה שלפנינו עוסקת במהותה באופן סיום העסקתו של התובע, והיא תיבחן על יסוד הפסיקה של בתי הדין לעבודה, הנוגעת לדרך הנכונה בה על מעסיק לסיים את העסקתו של עובד בשים לב לכללים החלים על עובדי הוראה.

מעבר לאמור יוטעם כי התובע אינו מבסס את תביעתו על התקנון ונהלי העבודה אלא על הדין הכללי ומשפט העבודה, וטענותיו במסגרת הבקשה הנן ספקולאטיביות ובבחינת "מסע דיג". תקנון שירות עובדי הוראה מפורסם ברשת האנטרנט, הוא בבחינת מידע המצוי בנחלת הכלל, והתובע יכול לעיין ללא צורך בפניה לנתבעת או לבית הדין.

הנתבעת טענה כי אין בידיה העתק מהסמכים האמורים שכן לא נשמרו בידה בשים לב כי תקופת עבדתו הראשונה של התובע הסתיימה לפני 15 שנה.

"מיסמכי קליטה" התובע ביקש לקבל לידיו מיסמכי הקליטה לעבודה בגין תקופת העבודה השנייה לרבות מסמכים שהמבקש התבקש להצהיר ולחתום לדרישת הנתבעת במועד קליטתו.

אשר לטפסי 101 ונתוני העסקתו של התובע במשרד החינוך – אני סבור כי לא הובהר די הצורך במסמכים אלו, וכיצד יש בהם כדי לייעל ולברר את מחלוקות הצדדים, ומנגד איתורם עשוי להוות נטל לא סביר על התובע.

...

אשר לפירוט תשלומי מעסיק לביטוח לאומי – מקובלת עלי טענת הנתבעת כי יש בפירוט המבוקש כדי להאיר ביחס לטענות התובע לקושי במציאת עבודה נוספת לאחר פיטוריו מהנתבעת.

אשר לטפסי 101 ונתוני העסקתו של התובע במשרד החינוך – אני סבור כי לא הובהר די הצורך במסמכים אלו, וכיצד יש בהם כדי לייעל ולברר את מחלוקות הצדדים, ומנגד איתורם עשוי להוות נטל לא סביר על התובע.

לאור האמור, הבקשה מתקבלת בחלקה.

ביום 18.5.2020 נחתם הסכם קבוצי מיוחד בין קק"ל להסתדרות בדבר צעדי התייעלות וצמצום.

ביום 1.7.20 קיבל מכתב הפסקת עבודה.

אולם, את העילות המרכזיות לפיטורים ואת ההליך שהתנהל, הגדיר מר גיגי בעדותו: "...יושב מנהל מרחב, מנהל איזור נציג משאבי אנוש, נציג וועד עובדים, ומתקיים דיון. הפרספקטיבה שבהנתן שאנו צריכים לתת איקס עובדים לפיטורים, השאיפה שלי כמנהל מרחב באמצעות המנהלים הנוספים בהנהלה למצוא את המקומות שהנזק שם הכי פחות כי את התפקיד שהוא מקיים או מבצע אני יכול לקנות בשירות מיקור חוץ. לעומת זאת, תפקידים מקצועיים, נדרשים, תפקידים על פי תורת היער והתפיסה הניהולית הקק"לית ניסנו לתאם זאת על פי הגדרות, שיקולים שלנו... פעלנו דרך הנחיות ותורה שירדה מלמעלה ולמטה בשל הקורונה והפסקנו פעולות חשובות. ש. אמרת כי התפקיד של התובע ביער דודאים לא הכרחי ת. לא אמרתי זאת. אמרתי היכן הכי פחות נגרם לי נזק. אם לא היה הכרחי לא היה עובד, יש לי חלופה ולתת מענה לאותו חוסר. ש... לאור העובדה שחודש וחצי לאחר שפוטר חזר חזרה, אם לא נחוץ למה להחזיר אותו למה לקחת אותו דרך חברת כוח אדם שאתה אומר שיש מישהו מתוך המערכת שיכול לעשות את עבודתו...ת. אנחנו נאלצנו לצמצם עובדים. אני בטוח שגם אתה היית עושה זאת. חפשנו מקומות בהם הנזק יהיה הכי קטן. לאחר דיון בנושא וקיימנו לא מעט דיונים, זה נכפה עלינו, לכן בהנתן הנחייה פעלנו לבחון עניינית היכן נגרם פחות נזק. לעניות דעתי המקצועית זה מקום שהכי פחות נגרם נזק כי זה שירות שאני יכול לרכוש באמצעות חברה חיצוניות וטכניקות אחרות". כלומר, עיקר השיקול מבחינת קק"ל, היתה שאלת מרכזיות התפקיד בליבת העשייה והאפשרות לצמצם את הנזק מהפיטורים באמצעות רכישת שירותי שמירה חצוניים.

מעבר לכך, בעדותו נישאל: "ש. בנוגע לתובע לא היו שיקולים של תיפקוד לקוי? ת. היו. ש. על בסיס מה? ת. על בסיס הדברים שנמסרו על ידי מנהליו לאורך השנים. מנהליו בעת השימוע. ש. התובע טוען, שהשיקול הזה לא נאמר לו במסגרת השימוע, מה שכתוב בפרוטוקול היתייחסות לבירורים חוזרים ונשנים על תיפקודו? ת. זה אני לא אמרתי, אתה אומר. ש. מפנה לסעיף נ/3 נספח ד' - פרוטוקול השימוע, מעבר לכך שהתובע אומר שלא נערך לו בירורים הוא אמר כי לא נאמר לו דבר כזה מעולם, סעיף 36 לתצהיר התובע וכן סעיף 37-38 הוא אומר כי שהשיקול של הפיטורים חוסר שביעות רצון ת. אני רוצה לחבר אותך למציאות אנו לא מתנהלים כמו בית משפט או משרד, החיים מתנהלים בשטח הפתוח לא כל תהליך יושבת קלדנית מזכירה ומוצאים ושמים בתיק האישי. זו עבודה שיש להכיר ולהתחבר אליה. לכן, היו לו שיחות גם עם איציק החסרון שלא תועדו בניירות אך לא אומר שלא היתקיימו ולא היו לו בעיות בתיפקוד. אתה רוצה להלין שרצינו לסיים את עבודתו, הוא לא היה עובד מצטיין לא באמצעות חברת השמירה ולא קק"ל". לטענות התיפקוד הלקוי לא נמצא איפוא ביסוס של ממש.

...

לאור כל זאת, עילת התביעה הנוגעת להחשבת התובע כעובד קבוע ומשמעותה, נדחית.

מאחר שתביעה כספית לא הוגשה כלל, לא בהקשר זה ולא בהקשרים האחרים – אין מנוס מדחיית התביעה גם ברכיב זה. סיכומו של דבר: התביעה נדחית.

לנוכח האמור בסעיפים האחרונים ובהעדר סעד לתובע בכל הנוגע להליך הפיטורים, החלטנו לפנים משורת הדין שלא לחייב את התובע בהוצאות.

תמצית טענות הצדדים התובע טען כי במערכת היחסים בינו ובין הנתבעת יש לראות מערכת יחסי עבודה משום שמתקיימים בעיניינו מרבית המבחנים להכרת יחסי עבודה אשר נקבעו בפסיקה ואי לכך הוא זכאי למלוא הסעדים הכספיים להם זכאי עובד בסיום העסקתו.

שאלות אלו נבחנות על ידי הפסיקה לפי מספר מאפיינים וביניהם: מידת הפיקוח של המעסיק על שעות העבודה, על מקום ביצועה, על חלוקת המשימות בין העובדים, על הרכב צוותי העבודה ועל ההירארכיה בין העובדים השונים; מרכזיותן וחיוניותן של פעולות מבצע העבודה לפעילותו הכוללת של המעסיק; הליכי ההיתקשרות עם המועסק; רציפות הקשר בין הצדדים; כוחו של המעסיק להטיל על מבצע העבודה משימות משתנות; שליטת המעסיק על אופן ביצוע המלאכה; כפיפות מבצע העבודה אל המעסיק; בלעדיותו של מבצע העבודה וזיקתו למפעל; הסתייעות מבצע העבודה בעובדים אחרים לצורך ביצוע עבודתו; מקום ביצוע המלאכה; אופן התשלום; הספקת החומרים לבצוע המלאכה ועוד.

כמו כן, הפן השלילי אף הוא נבחן על ידי הפסיקה לפי מספר מאפיינים וביניהם: נשיאה בסיכונים, הנאה מייעול, בעלות על ציוד או גורמי ייצור, נשיאה בהוצאות ועוד.

] התובע לא הכחיש כי שרותי השמירה במושב ניתנים על ידי חברה חיצונית, אשר מציבה שומר בכניסה למושב, אך הבהיר כי עבודתו כרב"ש כוללת העברת הנחיות לאותה חברת השמירה וניהול ממשקים רבים עם המועצה ועם גורמים שלישים בכל הקשור להפעלת מערך השמירה במושב.

] לכלל האמור מתווספת העובדה שלא הוצג כי חל שינוי כלשהוא בצרכי הבטחון במושב בין סיום העסקתו של התובע לבין תחילת עבודתו של רב"ש שכיר.

...

] סוף דבר תביעתו של התובע להכרת יחסי עבודה מתקבלת.

זכויותיו הכספיות של התובע מתקבלות באופן חלקי, כך שהנתבע ישלם לתובע את הסכומים הבאים: · פיצוי פיטורים בסך 93,750 ₪ · חלף הפרשות לפנסיה בסך 22,166 ₪.

משמצאנו כי ניטשה מחלוקת כנה בין הצדדים ביחס למהות מערכת היחסים ביניהם, לא מצאנו מקום לפסוק פיצויי הלנה.

בית הדין האיזורי לעבודה תל אביב סע"ש 53441-03-21 29 אפריל 2023 לפני: כב' השופטת קארין ליבר-לוין התובע-המבקש: ולרי גליק ע"י ב"כ: עו"ד וקסלבאום הנתבעים - המשיבים: 1. לימוזין ר.ג. הסעות בע"מ 2. מוניות קרית בן גוריון - חולון בע"מ 3. ע.דן הסעות ושרותי מיסלקה בע"מ 4. ויולט עטר ע"י ב"כ: עו"ד פרסי החלטה

שעות עבודתו של המבקש היו מידי יום משעה 06:30 ועד לשעה 08:30 ולאחר הפסקה, שבמהלכה המבקש לא היה זמין לצרכים של המעסיק, עבד מהשעה 12:00 ועד 17:30, וסך הכל כ- 9.5 שעות ביום.

בנוסף, נטען כי הבקשה לגילוי מסמכים המסומנים בבקשתו של המבקש ג' –ז' מהוים מסמכים חיסויים המהוים סודות מסחריים של המשיבים ואינם רלוואנטיים למחלוקת בין הצדדים: פירוט הזמנת עבודה לנסיעות בימי שישי ושבת בגין כל תקופת העסקה, פירוט הזמנת עבודה לנסיעות עבור קבוצות כדורעף וכדורסל של עריית ראשל"צ לכל תקופה העסקה, פירוט הזמנות עבודה לנסיעות עבור עובדי נתב"ג לתקופה העסקה, פירוט חיובים/חשבוניות בגין עבודות בשבת ושישי לתקופת העסקה, פירוט חיובים/חשבוניות לעבודה בחודש יולי ועד ספטמבר לתקופת העסקה.

הליך זה, נודע לייעל את הדיון המשפטי, לפשטו, לאפשר לצדדים לקיים דיון "בקלפים פתוחים" וליצור שווין במצב של פערי הכוחות אשר נובעים, בין היתר, מהעדר מידע.

יחד עם זאת בהזמנת עבודה לא רשומה שעת סיום העבודה ונדמה כי אין שוני בין המפורט ביומן הנסיעות המרכזי/סידור העבודה לבין המפורט בהזמנת העבודה עצמה ביחס למידע הנוגע לעצם ביצוע הנסיעה.

על כן – המשיבים יגישו תצהיר גילוי מסמכים משלים אשר תומך בטענה עובדתית זו ומפרט כי סדורי העבודה שצורפו לתצהיר גילוי המסמכים שהוגש מטעמם לתיק ביום 23.3.2023 נעשו בזמן אמת, תואמים את הזמנות העבודה שנכנסו בזמן אמת, כאשר הזמנות העבודה לא נשמרו לאחר ביצוע הנסיעה, ואלו הם למעשה דיווחי השעות הקיימים לתקופת עבודתו של המבקש שלא היתיישנה, כך שאין בידיהם בנוסף דוחות שיבוץ ודוחות נוכחות נוספים הנוגעים לעבודת המבקש.

...

הכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי כי דין מרבית הבקשה דחיה.

הנה כי כן, הבקשה ביחס לסעיפים ג' עד ז' – נדחית.

ברישא הדברים, צוין בתגובה, כי על רקע משבר ניהולי מתמשך נשכרו שירותיו של יועץ אירגוני ובעקבות המלצותיו נשקלת אפשרות לבטל את תפקיד המבקש כמנהל קמפוס שיאים.

בנוגע לנוכחים בשימוע, נטען, כי המנכ"לית מכירה את פעילות קמפוס שיאים מתוקף תפקידיה הקודמים, לרבות כסגנית יו"ר הוועד המנהל במשיבה, אך נוכח הבקשה להישתתפות גורם נוסף הוחלט שמר עופר לוגסי,יו"ר הועד המנהל, (להלן: "לוגסי") ישתתף בשימוע, אשר יערך ביום 29.5.23.

ביום 12.6.23 הודיעה המשיבה למבקש בכתב על סיום עבודתו ביום 18.6.23 ותשלום תמורת הודעה מוקדמת בגין חודשיים וחצי (להלן:"מכתב הפיטורים").

לא נסתרה טענת המשיבה, כי היועץ האירגוני, מר גיורא צדר, החל את עבודתו במסגרת מערכת הספורט עוד בשנת 2018 וכי לאחר הפסקה בתקופת הקורונה, ועל רקע מצבה הכלכלי של מערכת הספורט, הוחלט להזמינו לגבש תכנית התייעלות מפורטת, שנדרשה גם על פי החלטת ועדת הכספים מיום 26.3.23 (מש/9 נספח ג).

נזכיר, כי הצורך בהתייעלות הוסבר למבקש במכתב מיום 17.5.23 (נספח 11 לבקשה), לרבות העובדה שמדובר בהחלטה הנובעת מהמלצת היועץ האירגוני, וכי תפקידו של המבקש יבוטל כך שהקמפוס יהא כפוף לניהולה של המנכ"לית.

...

רביעית, לא שוכנענו, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש.

בהקשר זה, מקובלת עלינו עמדת המשיבה, כי הוכח לכאורה שקיים משבר אמון ומערכת יחסים עכורה בין המבקש למנכ"לית, ולא נראה כי הקרע ניתן לאיחוי.

סוף דבר- הבקשה נדחית.