הצדדים ופירוט תמציתי של טענות הצדדים הצריכות לעניין
לפניי תביעת שבוב, שהוגשה במסלול סדר דין מהיר, בגדרה התובעת, מבטחת רכב התביעה, מבקשת להפרע מאת הנתבעים מס' 1-2, הנהג ברכב ההגנה והמבטחת שלו (בהתאמה), את תגמולי הביטוח ששילמה למבוטחה, הבעלים של רכב התביעה, בגין ניזקי הרכוש שנגרמו לו בעקבות תאונת דרכים מיום 29/3/18 (להלן- "התאונה").
נהג רכב ההגנה, מר מאור, תיאר כי במועד התאונה נסע בנתיב השמאלי, או אז לפתע רכב התביעה סטה בצורה חדה לעבר נתיב נסיעתו, הוא ניסה לחמוק מהפגיעה ברכב התביעה על ידי הסטת הרכב ימינה, אולם, הדבר לא צלח והוא פגע עם הפינה הקדמית שמאלית של רכב ההגנה בפינה האחורית /הימנית של רכב התביעה.
...
אקדים אחרית לראשית ואציין כי על סמך החומר המונח לנגד עיניי, נוכח התרשמותי הישירה והבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות טופסי ההודעה של הנהגים ותמונות הנזק, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את מלוא השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש להורות על דחיית התביעה.
סבורני כי אך הגיוני וסביר להניח כי בעת עריכת ומילוי טופסי ההודעה, נהגים לא תמיד ערים או מודעים למשמעויות ולהשלכות הנגזרות מהשמטה כזו או אחרת של פרט או נתון שיתכן שבעיניהם הם בגדר נתונים שוליים ואינצידנטאליים הגם שבמרוצת ניהול ההליך השיפוטי בבית המשפט אפשר שיוברר כי נתונים או פרטים חסרים כאלה עשויים להיות חשובים עד מאוד להכרעה במחלוקת.
כך גם לא נעלמה מעיני טענת ב''כ ההגנה אשר למוקדי הנזק ובכלל זה טענתו כי אילו היה ממש בטענת מר מאור כי רכב התביעה עצר באופן שזה היה מוטה שמאלה קודם הספיק להתיישר, הרי מצופה היה כי רכב ההגנה יפגע תחילה במוקד האחורי/ השמאלי או לכל היותר בחלק האחורי/המרכזי של רכב התביעה, אך לא בחלק האחורי /הימני, הרי אין בידי לקבל טיעון זה. לעולם לא ניתן לדעת את הזוויות המדויקות שבהן כלי הרכב המעורבים עמדו שעה שהתאונה התרחשה.
סיכומם של דברים
אני מורה איפוא על דחיית התביעה.
