מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

סחיטה באיומים במסגרת הסדר טיעון פתוח

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן בשלוש עבירות סחיטה באיומים לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן-החוק) ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיף 244 לחוק.
עוד הוסכם כי נאשמים 1 ו-2 יופנו לתסקיר שירות מבחן והטיעון לעונש יהיה פתוח.
...
בחינת מידת הפגיעה בערך המוגן מובילה למסקנה כי היא ברף הגבוה.
הנאשם, בעל עבר פלילי לא מכביד, נדון למאסר בן 20 חודשים; על כן, לאחר שבחנתי את נסיבות מעשי הנאשם, מידת הפגיעה בערכים המוגנים והפסיקה הנוהגת, וכן נתתי דעתי למתחם הענישה שקבעתי בעניין נאשם 2 שהורשע בסיוע לנאשם, הנע בין 7-24 חודשי מאסר לכל אישום, מצאתי לקבוע בגין כלל האירועים מתחם עונשי הנע בין 24-55 חודשי מאסר.
אשר על כן, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים: 32 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו 5.10.20-12.4.21.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

כתב האישום הנאשמים הודו והורשעו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן המייחס להם ביצוע עבירות כדלקמן: נאשמים 1 ו- 2 : עבירת סחיטה באיומים לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") וכן עבירת הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין.
עוד במסגרת ההסדר הודיעה המאשימה כי בעיניינם של נאשמים 1 ו–2 היא תעתור לעונש מאסר ראוי בן 30 חודשים ובעניינו של נאשם 3 הטיעון יהיה "פתוח". תסקירי שירות המבחן במעמד הטיעונים לעונש הביעו ב"כ הנאשמים 1 ו- 2 טרוניה על שירות המבחן שמינה את אותה קצינת מבחן לכל הנאשמים – דבר שיצר השפעה בין התסקירים, כמו גם אורך השיחות שבוצעו עם הנאשמים שלא אפשרו שיח מעמיק עם הנאשמים.
...
ודוק, גם לאחר בחינת הפסיקה אליה הפנתה ב"כ הנאשם 3, ובחינת הפרמטרים הנוגעים לקביעת מושג ה"סיוע", אין בידי לקבל הטענה כי מדובר בסיוע מינורי, הגובל באי מניעת פשע זאת לאור היותו, יחד עם נאשמים 1 ו- 2, מואשמים בכתב האישום המהווה הרקע לכל האירוע וכן לאור מעשיו האקטיביים לסייע בביצוע העבירה.
לאחר ששקלתי כלל השיקולים בעניינם של הנאשמים תוך שהתייחסתי לשוני בעבר הפלילי של הנאשמים אל מול השוני במידת שיתוף הפעולה בהליכי טיפול, וכפועל יוצא מכך בהערכת המסוכנות להישנות עבירות, באתי לכלל מסקנה כי יש להטיל על כלל הנאשמים עונש בחלקו הנמוך-בינוני של המתחם שנקבע להם.
סוף דבר, אני גוזרת על כל אחד מהנאשמים את העונשים הבאים: נאשמים 1 ו- 2: 28 חודשי מאסר בפועל שימנו מיום המעצר.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2009 בהמחוזי באר שבע נפסק כדקלמן:

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם, לאחר הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן, בעבירה של סחיטה באיומים, כפי שיפורט להלן.
במסגרת הסדר הטיעון, הוסכם בין הצדדים, כי התביעה תגביל עצמה בטיעוניה ותבקש שיוטלו על הנאשם 1 חמישה עשר חודשי מאסר, קנס בסך 8000 ₪ ומאסר על התנאי, וביחס לנאשם 2 תבקש להשית עליו עונש מאסר למשך 6 חודשים שירוצה בעבודות שירות אם ימליץ על כך הממונה, קנס בסך 5000 ₪ ומאסר על תנאי.
לשיטתו מדובר בנאשם, בן לשבט טרבין, כאשר בסמוך מאוד לביתו, ועוד בטרם הוסדר מעברו מביתו באופן סופי, החלו עבודות תשתית בעזרת טרקטורים ומשאיות, אשר הפכו חייו של נאשם 1 ובני משפחתו לסיוט, שכן הנאשם 1 וילדיו גרו במאהל פתוח לגמרי ועבודות התשתית יצרו מטרד.
...
כתוצאה מהאיומים, המתלונן אמר לנאשמים, כי יפסיק לעבוד באיזור בתיהם עד שיגיעו לסיכום עם ראש מועצת עומר ואכן בעקבות האיומים המתלונן עשה כן. ביום 21.8.08, נאשם 1 היתקשר למתלונן קלל אותו ואיים עליו שאם לא ישלם 50,000$ שכביכול הבטיח לשלם עוד הלילה, יישרפו את המשאיות והכלים של המתלונן.
לאור כל האמור, החלטתי לקבל את הסדר הטיעון.
אשר על כן, לאחר ששמעתי את התובעת, את הסניגורים, עיינתי בתסקירי שירות המבחן, לאור הסדר הטיעון שהחלטתי לקבל והנימוקים לעיל, אני דן כל אחד מהנאשמים לעונשים כדלקמן: הנאשם 1: 15 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בנכוי ימי מעצרו מיום 25.8.08 ועד 3.12.08.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

העבירה בה הורשע הנאשם הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון פתוח, בבצוע עבירה של סחיטה באיומים – עבירה לפי סעיף 428 סיפא בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.
...
מתחם העונש ההולם לנוכח האמור לעיל אני סבור כי במקרה דנא מתחם העונש ההולם נע בין מספר חודשי מאסר בפועל, אשר לנוכח חומרת העבירה של סחיטה באיומים בדרך כלל אין מקום להורות כי ירוצו בעבודות שירות, לבין 20 חודשי מאסר בפועל.
סבורני כי הטלת עונש של מאסר קצר לריצוי בעבודות שירות לא ייתן משקל הולם לשיקולים אלו, זאת בהינתן חומרתה של עבירת הסחיטה באיומים.
אשר על כן, אני גוזר על הנאשם את העונשים שלהלן: א. 11 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו של הנאשם לפי רישומי שב"ס. 6 חודשי מאסר על תנאי אותם ירצה הנאשם בפועל אם בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהכלא הוא יבצע עבירה של סחיטה באיומים או עבירת אלימות אחרת נגד הגוף מסוג פשע.

בהליך תיק פלילי פשיעה כלכלית (תפ"כ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בנוסף, הוסכם על טיעון פתוח לגביי תוספת קנס בגין הרשעת אסלן בעבירת הסחיטה באיומים.
פרטי העבירות ואופי ההסדרים שגובשו עם יתר הנאשמים לשם השלמת התמונה העובדתית, להלן סעיפי האישום בהם הורשעו הנאשמים הנוספים בכתב האישום, והסדרי הטיעון בעיניינם: נאשם 1 (להלן – נידאל) הורשע בעבירות של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 סיפא בצרוף סעיף 29 לחוק העונשין; מתן שירותי אשראי ללא רישיון לפי סעיף 12(א) בשילוב סעיף 94(א)(1) לחוק הפיקוח; השמטת הכנסה מתוך דו"ח ושימוש במירמה עורמה ותחבולה לפי סעיפים 220(1) ו- 220(5) לפקודת מס הכנסה.
ע"פ 7646/07 אהרון אייל (ירון) כהן ואח' נ' מדינת ישראל (20.12.2007) – שם הורשעו המערערים על יסוד הודאת המערער במסגרת הסדר טיעון בעבירות מתן שירות מטבע ללא רישום לפי סעיף 11יב(א)(1) לחוק איסור הלבנת הון, הלבנת הון לפי סעיף 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, איומים, היתחזות כאדם אחר וניסיון לקבל דבר במירמה.
...
נתתי דעתי לבקשת הסניגור לחפיפה מלאה של העונש שיוטל לעונש המאסר שנגזר על אסלן בתיק הנוסף, ולבקשה זו לא אוכל להיעתר באופן אליו כיוון הסניגור.
בחינה מהסוג, גם על רקע מעשיהם של הנאשמים האחרים והעונשים שיוטלו עליהם, מובילה למסקנה כי מדובר בהסדרים ראויים שיש מקום לכבד.
קביעת העונשים על יסוד כל המפורט לעיל אני גוזר על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 2 (פאדי) 28 חודשי מאסר לריצוי בפועל החל מיום מעצרו – 8.2.23.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו