כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

סוכרת ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 13.3.2023 (להלן: "הוועדה"), אשר היתכנסה מכוח פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה מיום 3.11.2022 (בר"ע (ארצי) 6904-05-22, להלן: "פסק הדין המחזיר") והותירה קביעתה בדבר הנכות הנפשית היציבה בשיעור 10% על כנה.
בישיבתה המסכמת קבעה הוועדה כי אין קשר סיבתי בין ליקויי המערער בתחום העור, סוכרת והפרעות השינה, לבין הארוע בעבודה.
...
" בתגובה לכך, יועץ העור כתב רק את הדברים הבאים, ותו לא: "קראתי בעיון רב את התעודה הרפואית של ד"ר אריה וינברג ואיני מקבל את קביעתו בעניין". מדובר בהתייחסות שאינה ברורה, והיא גם אינה מנומקת כלל.
בנסיבות אלה, שוכנעתי כי הועדה לא יישמה את הוראות פסק הדין ובכל הנוגע לתלונות בתחום העור, באופן המצדיק התערבות בהחלטה.
סוף דבר לאור כלל האמור דלעיל, דין הערעור להתקבל, כדלקמן – - עניינו של המערער יוחזר לועדה רפואית לעררים (ענף נפגעי עבודה), בהרכב חדש, על מנת שזו תדון בערר מראשיתו; - בפני הועדה בהרכבה החדש לא יעמדו פרוטוקולים של הועדה הרפואית לעררים הקודמת אשר דנה בעניינו של המערער, וכך גם לא חוות דעת יועץ העור והיועץ בתחום הפנימי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 28.2.21 אשר היתכנסה מכוח פסק דין בתיק ב"ל 28219-07-19 (להלן – ההליך הקודם ו- פסק הדין המחזיר) וקבעה כי אין קשר סיבתי בין הפגיעה באצבע 4 והניתוח שעבר המערער לבין תאונת העבודה שאירעה לו (להלן - ועדת הערר).
המערער מוסיף וטוען, כי מאז התאונה סובל הוא מתופעה המכונה כ"רגל סוכרתית" אשר התפתחה מיד לאחר הפציעה בתאונה אולם להפתעתו, ועדת הערר קבעה כי לא קיים קשר סיבתי בין הניתוח שעבר לבין תאונת העבודה וזאת בנגוד לעמדת המשיב ויועץ חצוני מטעמו (פרופ' גדעון מן) ולהמלצות הרופאים המטפלים במערער במחלקת אורתופדיה בביה"ח "וולפסון" דאז והיום.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק ושקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות, כפי שיפורט להלן.
עוד ציינה הוועדה לתמיכה במסקנה כי "באצבע 2 היתה בתקופה מסוימת דלקת מקומית והמצב שהצדיק התערבות ניתוחית באצבע 4 אינו תוצאה של דלקת" ואף "התמונות אשר הוצגו לוועדה אינם מעידים על אודם או דלקת באיזור אשר נותח באצבע 4 ובאיזור הקרוב אליה". אשר על כן, קבעה הוועדה כי אין קשר סיבתי בין הפגיעה באצבע 4 לתאונה.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, הערעור נדחה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, מסמיך את בית הדין לידון בעירעור על החלטה של הועדה הרפואית לעררים בשאלות משפטיות בלבד, ועל-פי הפסיקה נידרש בית הדין לבחון אם טעתה הועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או היתעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל (ארצי) 10014/98 יצחק הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד, 213).
אשר לטענות המערערת לגבי קביעת הועדה ש"אין מיסמך רפואי לא בתיק ולא הוצג ע"י באת כוחה לגבי הסכרת", מנוסח ההחלטה עולה בבירור שהועדה הייתה מודעת היטב לנכות שנקבעה למערערת בגין מחלת הסוכרת והיא אינה מפקפקת בה. על כן מובן שהערת הועדה מתייחסת להעדר תעוד רפואי ביחס לפגיעה תפקודית ממנה סובלת המערערת בשל מחלת הסוכרת.
...
לאחר ששקלה את כל אלו, הגיעה הוועדה לכלל מסקנה לפיה מכלול הליקויים הרפואיים, שילובם, חומרתם והשפעתם המצטברת, כמו גם הריאיון שנערך למערערת, מובילים כולם למסקנה שהמערערת מסוגלת לבצע את מרבית עבודות הבית, למעט הקשות ביותר.
טענה זו אין בידי לקבל מכיוון שמדובר בטיעון היורד לשורש שיקול הדעת הרפואי- מקצועי של הוועדה לגבי המסקנות שהיא אמורה להגיע אליהן על יסוד העולה מהתיעוד הרפואי שהוצג לה, ושאין מחלוקת שהייתה מודעת אליו, שכן ציינה בהחלטתה שהמערערת נוטלת אינסולין 4 פעמים ביום ואת שיעור הנכות שנקבע למערערת בגין סכרת לא מאוזנת.
סוף דבר: נוכח כלל המפורט לעיל לא מצאתי כי נפלה במקרה זה טעות משפטית המחייבת התערבות של בית הדין ובהתאם - דין הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

לפני ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים מיום 13/3/23 (להלן: הועדה) אשר קבעה כי לפגיעה נוירולוגית אין קשר סיבתי לארוע תאונתי.
על החלטה זו הוגש ערעור בתיק ב"ל 39982-05-22 בו נקבע כי עניינו של המערער יחזור לועדה "על מנת שתשקול את החלטתה בתחום הנוירולוגיה בשים לב לטענות המערער, וככל שהיא תסבור כי הממצאים הנוירולוגיים הם על רקע נוירופתיה סכרתית היקפית, היא תבסס את החלטתה" (להלן: פסק הדין המחזיר).
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים, מצאתי כי דין הערעור להתקבל, וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.
סיכום על בסיס האמור לעיל, הערעור מתקבל, כך שעניינו של המערער יחזור לוועדה בהרכב חדש, שתדון בערר מיום 13/3/22.
בנסיבות העניין, ישלם המשיב למערער שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ תוך 30 יום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

אשר לתחום זה, אציין כי בערר שהגישה המערערת על החלטת הוועדה הרפואית דרג ראשון נטען, בין השאר, כי למערערת יש פגיעה במערכת העצבים הקרויה בעגה הרפואית 'נוירופתיה סוכרתית'.
...
טענות המערערת בכל הנוגע לרטינופטיה דינן להידחות אף הן. הועדה ציינה כי המערערת סובלת מרטינופטיה סוכרתית והעריכה את נכותה בשיעור 0% לפי סעיף 68(ב) לרשימת הליקויים.
מדובר בטענה שהועלתה בדיעבד ודינה להידחות.
סוף דבר – לאור כל האמור לעיל, הערעור מתקבל באופן חלקי.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו