לדבריו, לאור הדו"חות שהועברו לעיונו, פגישותיו עם העוררת, והתרשמותו המקצועית מקשיי ההורות שהפגינה העוררת כלפי ילדיה והקטינה, הגיע למסקנה כי העוררת לא תוכל לספק לקטין את המענה הראוי לו הוא זקוק ועל כן דחה את בקשתה לשמש כמשפחת אומנה לקטין.
סעיף 38 (א) לחוק האומנה קובע עדיפות להשמה באומנת קרובים:
"(א) קבע הגורם המוסמך כי טובתו של הילד מחייבת את השמתו במשפחת אומנה לפי חוק זה, יש לנקוט מאמצים ככל האפשר לאיתור קרובי מישפחה בגירים שבאפשרותם לשמש אומנים בעבורו; לעניין זה, "קרוב מישפחה" – אח, אחות, סב, סבתא, דוד או דודה.
...
תמצית נימוקי המשיב והמסכת העובדתית:
לטענת ב"כ המשיב, דין הערר להידחות ויש להותיר את החלטת הממונה על כנה.
לדבריו, לאור הדו"חות שהועברו לעיונו, פגישותיו עם העוררת, והתרשמותו המקצועית מקשיי ההורות שהפגינה העוררת כלפי ילדיה והקטינה, הגיע למסקנה כי העוררת לא תוכל לספק לקטין את המענה הראוי לו הוא זקוק ועל כן דחה את בקשתה לשמש כמשפחת אומנה לקטין.
לאחר שהועדה עיינה בכלל המסמכים שהובאו בפניה ושמעה את הצדדים בדיון שהתקיים ביום 24.3.22, סבורה הועדה כי דין הערר להידחות והחלטת הממונה בדין יסודה, כפי שיובהר להלן.
אשר על כן, מכל המקובץ, ועם כל הצער שבדבר, הועדה סבורה כי נוכח הנסיבות, מסקנת הממונה על רישוי האומנה בדין יסודה ונוכח כל המפורט יש לדחות את הערר.
