במקרה דנן, אשר לשינוי המעודכן בהסדרי הבחירה, ההחלטה נשוא ההליך, הצהיר מר ברק כי הגורמים המקצועיים במשרד הבריאות התרשמו כי על אף השינוי בהסדרי הבחירה למבוטחי מכבי, עדיין קיימת לפני מבוטחי מכבי האפשרות לקבל שירותי רפואה באיכות סבירה, בתוך זמן סביר ובמרחק סביר ממקום מגוריהם, וכי יישמר הרצף הטיפולי עבור מבוטחים שהתחילו טפול בבית החולים שיבא.
מסקנות – ההחלטה חרגה ממיתחם הסבירות
כאמור מדובר בבחינת החלטתה של מכבי בדבר צימצום הסדרי הבחירה שהיא מקנה למבוטחיה במחוז מרכז, ואי מתן אפשרות הגישה לקבלת שירותים רפואיים בשיבא למעט במקרים חריגים שהוגדרו, והחרגת מבוטחיה תושבי הערים רמת גן ובני ברק מהחלטה זו. מכבי היא גוף שמעניק שירות צבורי חיוני מהותי לחייהם ובריאותם של אזרחי המדינה לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, ומהוה לעניין זה גוף דו-מהותי אשר חלות עליו הנורמות של המשפט המנהלי.
...
על כן, אנו סבורים כי מכבי לא בדקה באןפ מהותי ולא נתנה משקל מספק לשיקולים אלו ולהשלכות הצפויות מבחינת רמת השירותים וזמינותם לפני שקיבלה את החלטתה.
מכל האמור לעיל, לאחר ששקלנו את מלוא טענות הצדדים והראיות שנשמעו והוצגו לפנינו, ובאיזון מכלול השיקולים, נוכח ההלכה בדבר התערבות שיפוטית בהחלטה מנהלית רק במקרים של חוסר סבירות קיצונית, אנו סבורים כי דין התביעה להתקבל חלקית.
לסיכום
התביעה מתקבלת.
