"נפלה על בור", "נפילה לבור", למומחה מטעמה נאמר "נפלה לבור במדרכה במעלה החמישה" (חוו"ד מיום 18.5.19), ואילו בכתב התביעה נכתב שנתקלה רגלה במכסה בור ביוב בולט ולא נפילה לבור פתוח, כפי שמשתמע מהדיווחים הקודמים.
...
נוכח האמור לעיל, שוכנעתי כי התובעת נתקלה במכסה בור ביוב בולט, זה המצולם, ונפלה על צידה השמאלי.
בנסיבות המקרה שלפניי (אור יום, מכסה מוגבה בולט לעין), אני סבורה שיש לייחס לתובעת אשם תורם משמעותי, אותו אני מעמידה על 40%, ולא 100% או שיעור דומה לאחריות מרבית, כפי שביקשה הנתבעת, באשר אין להפוך את היוצרות ולהמעיט מאחריות הנתבעת ליצירת המכשול, בניגוד למצב שבו המכשול נבע מתחזוקה לקויה.
אני מקבלת עמדת המומחה כי לתאונה המאוחרת ב-2018 כבר הגיעה עם הפיברומיאלגיה, ואין ממצאים המלמדים על החמרתה כתוצאה מתאונה זו.
אני קובעת לצורך הכרעה בתביעה זו כי לנתבעת 5% נכות צמיתה בתחום הראומטולוגי – פיברומיאלגיה.
סוף דבר
סך כל נזקי התובעת, בחישוב המבוסס על 5% נכות צמיתה, בניכוי אשם תורם בשיעור של 40% מגיע לסך של 67,800 ₪ (50,000 + 30,000 + 30,000 + 3,000) X 0.6)
לסכום זה יש להוסיף 16,500 ₪ שכר טרחת עורך דין וכן השבת הוצאות המשפט המפורטות להלן: אגרה 712 ש"ח, מחצית משכרו של מומחה ביהמ"ש – 2,633 ₪, עלות שכרו של מומחה מטעם התובעת – בהתאם לאסמכתא שתוגש בתוך 7 ימים.
