כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נפיחות קבועה בשוק לפי ביטוח לאומי

בהליך בקשת רשות ערעור (בר"ע) שהוגש בשנת 2019 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בית הדין הארצי לעבודה בר"ע 53697-09-19 ניתנה ביום 26 נובמבר 2019 גיל אמיד המבקש המוסד לביטוח לאומי המשיב המבקש בעצמו החלטה
בסיכום בהתייחסות לוועדת הערר של הביטוח הלאומי, ניתן לקבוע כי חלה החמרה במצבו, המתבטאת בכך, שהצלקת נראית בבירור בקדמת שוק ימין (על רקע אי יכולתה של ועדת הערר להבחין בצלקת הקדמת שוק ימין) והחמרת הפיגמנטציה.
. נכות צמיתה, בהתאם לסעיפי המלל הבאים: 11(2)(ג) נפיחות קבועה ניכרת עקב עמידה או הליכה עם פיגמנטציה בשוק ימין 20% 80(3) אקזמה כרונית עם הפרעות בינוניות 20% 75(1(ב) צלקות בעור מכוערות ומגרדות 10%"
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי דינה להדחות, אלה טעמיי: הוועדה אמנם התייחסה בקצרה לחוות הדעת ולפגיעה משנת 2000, אך מדובר בהחלטה תמציתית וממצה.
אשר לטענת המבקש בדבר התייעצות עם מומחים מתחום כירורגית כלי הדם ורפואת העור - דין הטענה להידחות.
הוועדה לא התבקשה להתייחס לכך בפסק הדין המחזיר ועל כן ברי כי לא נפלה טעות משפטית בהעדר התייחסות של הוועדה לענין זה. סוף דבר – הבקשה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

2.2 התובע צירף חוות דעת מטעמו של ד"ר ליאור דיין מיום 5.7.13 במסגרתה קבע המומחה נכויות צמיתות בגין קשיון נוח בברך שמאל, נפיחות קבועה בשוק שמאל ובגין צלקת ניתוחית וכן קבע כי יש להפעיל בעיניינו של המערער תקנה 15 במלואה לאור הנסיבות.
הסמכות לקבוע אם העבודה אשר הוצעה למבוטח מתאימה למגבלותיו הרפואיות נתונה, מכוח החוק, לועדת הנכות לעררים בלבד ואין בית הדין רשאי להתערב במסקנתה כל עוד לא נפלה טעות משפטית בהחלטתה ולא המבוטח מוסמך לקבוע אם הוא מסוגל לעבוד בעבודה אליה נשלח או לאו (ראה דב"ע מד' 01-924 מוחמד אחמד בושנאק נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע יח' 40).
...
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן: במסגרת סמכותו של בית הדין לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן בית הדין האם טעתה הוועדה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, התעלמה משיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת (ראה פסק דין בל 114/98 יצחק הוד נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע לד' 213).
לאחר שעיינתי בכתב הערעור ונימוקיו, בפרוטוקול הוועדה ובטיעוני ב"כ בעלי הדין, שוכנעתי כי יש לדחות את הערעור.
לאור האמור לעיל ומשלא נמצאה טעות משפטית בפעולת הוועדה – הערעור נדחה בזאת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2015 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

חוות דעת נוספת הוגשה מטעם מומחית בית המשפט בתחום ההמטולוגיה, ד"ר דינה אטיאס, מיום 7.3.11, המציינת שכשבועיים לאחר ששוחרר המערער מבית החולים, אושפז הוא שנית עקב תלונות על כאבים ונפיחות בשוק ימין, שנמשכו 5 ימים טרם קבלתו.
במכתב מיום 8.7.12 קבעה המומחית, שמצבו הרפואי של המערער יכול להתאים לסעיף 11(2)(ג) של מבחני המוסד לביטוח לאומי, דהיינו: "קיימת נפיחות קבועה ניכרת עקב עמידה או הליכה...", והנכות בגין ליקוי זה הנה 20%.
...
בתום תקופה זו סבורים אנו שיש להעמיד את נכותו התפקודית של המערער על 50% וזאת מתום תקופת 100% הנכות, ועד מועד מתן פסק הדין (73 חודשים), וכך גם לתקופת העתיד עד גיל 67, וזאת בשים לב לכך שפגיעתו של המערער בתאונה הנדונה הייתה קשה מאוד ונכותו התפקודית היא משולבת: אורתופדית + המטולוגית.
לעומת זאת, מקובלת עלינו עמדת המשיבה לפיה אין לפסוק פיצוי בגין הפסדי הפרשת פנסיה לגבי הפסד השכר לעתיד.
לפיכך, אנו מקבלים חלקית את ערעורו של המערער, וכן מקבלים אנו חלקית את הערעור שכנגד שהגישה המשיבה, ומחייבים את המשיבה לשלם למערער את הסכום הפסוק המגיע למערער לפי המפורט לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2018 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו ת"א 62679-03-14 אלמוני ואח' נ' חמיאס ואח' לפני כבוד השופטת בכירה יעל הניג התובעים: 1.פלוני אלמוני ע"י ב"כ עו"ד אורון – ויסבורד 2.המוסד לביטוח לאומי – ניתן פסק דין
את נכותו הצמיתה העמיד על 22.7% לפי תקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז – 1956: הגבלה קלה בתנועות קרסול שמאל - 5% לפי סעיף 48 (3)(א) מותאם; הגבלה קלה בתנועה סוב-טלרית של קרסול שמאל - 10% לפי סעיף 49 (1)(ב) מותאם; מצב לאחר שבר בקרסול ימין שהותיר נפיחות קבועה - 5% לפי סעיף 35 (1) בין א' ל – ב'; צלקת גוף, נכות אסתטית - 5% לפי סעיף 75 (1) בין א' ל – ב'.
בבחינת השלכתה על כושר ההישתכרות, יבחן בית המשפט בנוסף את נסיבותיו הפרטניות של הנפגע, האופק התעסוקתי הפתוח בפניו במומו, השינויים בהשתכרותו בעקבות התאונה, מידת השפעתה של נכותו על יכולתו לעסוק במקצועו, קיומו של בטחון תעסוקתי, נסיבות נוספות היכולות להשפיע על תיפקודו כגון מצב התעסוקה בשוק הרלוואנטי וכיוצא באלה (ע"א 3049/03 גירוגיסיאן נ' רמזי, פ"ד נב(3)792, ע"א 4302/08 שלמייב נ' בדארנה, פורסם בנבו (2010), ע"א 2577/14 פלוני נ' המאגר הישראלי, פורסם בנבו (2015)).
...
נוכח תפקודו הנצפה בסרטוני המעקב, סבורני כי קיימת הפרזה בייחוס תפקודו בתקופה זו למגבלותיו מהתאונה.
אפתח בטענת הנתבעים שדינה להידחות.
סוף דבר הנתבעים ישלמו לתובע באמצעות נתבעת 2 סכום כמפורט להלן: א. הפסד השתכרות בעבר 22,500 ₪ ב. הפסד השתכרות בעתיד 399,002 ₪ ג. עזרת זולת 30,000 ₪ ד. הוצאות רפואיות ונסיעות 20,000 ₪ ה. כאב וסבל 100,000 ₪ ו. בניכוי תגמולי מל"ל 88,070 ₪ - ----------------------------------------------------------------------- סה"כ: 483,432 ₪ לסכום מתווספים שכר טרחת עורך דין בסך 113,124 ₪, שכר עדים בסך 400 ₪ ואגרת משפט.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2012 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

הלכה פסוקה היא כי: "משהוחזר עניינו/ה של המערער/ת לועדה, עם הוראות, יהיה על הועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין" (דב"ע נ"ה/29-01, מנחם פרנקל נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160, בעמ' 162).
במסגרת ישיבתה מיום ה- 6.6.11 שמעה הועדה את דברי ב"כ המערער שציין כי הוא מבקש את היתייחסות הוועדה לפסק הדין, חוות הדעת של פרופ' רביד שקבע אבחנת אלפנטיאזיס, איבחנה בנכות כללית ואישורים של פרופ' הופמן ובמכתבי שיחרור שם צוינה אבחנת אלפנטיאזיס, כאבי רגלים, נפיחות, פצעים ושטפי דם. הועדה פירטה מימצאי בדיקת כלי דם שהונחה בפניה סעיף ה' 4 לפרוטוקול וציינה בהקשר לזו, כי אין הגבלת תנועות במפרקי הבירכיים או הירכיים וכן פרטה הקפי שוקיים של המערער.
הוועדה קובעת, כי קיימת נפיחות קבועה ברגל ימין בגלל אי ספיקת ורידים כרונית כאשר מחלת הורידים אינה נכללת בתקנות כשהמערער אינו סובל מאלפנטיאזיס למפטית וכי אין הגבלה ניכרת בתנועתיות מפרקי הירכיים או הבירכיים.
...
העולה במקובץ מהאמור לעיל הוא, שהוועדה התייחסה לממצאים והבדיקות שהיו בפניה כפי שנתבקשה על פי פסה"ד מכוחו התכנסה ונימקה את החלטתה באופן ברור, המובן גם למי שאינו מומחה רפואי.
לאור האמור לעיל ומשלא נמצאה טעות משפטית בפעולת הוועדה – דין הערעור להידחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו