נכות עקב לחץ על העצב המדיאנוס

תלונות המערער בפני הועדה, היו כדלקמן: "חולשה בכפות הידיים, הרדמויות בידיים, בעיקר בלילה. בלילה מתעורר בגלל זה." ב"כ המערער הוסיף: "מגיש 2 מכתבים, אישור רפואי של פרופ' שטהל עם המלצות לנכות בנוגע ל2 תיסמונות." המערער נבדק במעמד הועדה בדיקה קלינית, אשר ממצאיה סוכמו כך: "בבדיקתו ההחזרים וההיקפים לא הופקו. קיימת הגבלה בתנועות הצואר לכל הכיוונים, הרמת הידיים מעל הכתפיים שלילי. כיפוף המפרקים גורם לרדימות באיזור עיצבוב אולנארי. לא נמצא כל דילדול בטנטלארי או היפוטנארי. מבחני פלו חיוביים לעצב המדיאנוס דו"צ. מבחני PEALEY וטינר שליליים. אין חולשה של APB ואינטרוסי ותרשים EMG מיום 1.5.16 נימצאו סימנים של תיסמונות תעלה קארפלית דו"צ בצורה בינונית. תיסמונת לכידה אולנארית במרפקים ימין בינוני ושמאל קלה ובנוסף סימני פולינוירופאתיה מוטורית וסנסורית אקסיונלית." הועדה קבעה את אבחנת המערער: "תעלה קארפלית דו"צ וקוביטאלית דו"צ ופולינוירופתיה (ידוע על סוכרת)." ולבסוף, סיכמה הועדה את מסקנותיה וקבעה כדלקמן: "הועדה עיינה במכתבים הרפואיים של פרופ' שטהל מתאריך 13.4.18 ומסכימה עם מסקנותיו, בתיקון שעקב פולינוירופאתיה היקפית הועדה קובעת שיש להוריד מחצית מהנכות שנקבעה עקב פולינוירופאתיה סוכרתית. בגין תעלה קארפלית הועדה קובעת 5% עבור לחץ על עצב המדיאנוס ביד ימין לפי 31(4)(א) ובנוסף 5% עבור העצב המדיאנוס ביד שמאל. 2.5% עקב לחץ על עצב האולינרי דו"צ לפי סעיף 31(5)(א-ב)." הוועדה קבעה למערער נכות יציבה, כאמור בסעיף 3 לעיל.

...

משלא הגיש המערער את המסמכים במועד כאמור, אפשר בית הדין להגיש את המסמכים עד ליום 28.7.2019; ולאחר מכן נעתר בית הדין לבקשת התובע להארכת מועד, והמסמכים הוגשו על ידו, בסופו של דבר, ביום 7.8.2019 ולכן ניתן פסק דין זה כעת.

גם טענתו של ב"כ המערער לפיה היה על הוועדה להתייחס לכך שבהתאם למכתבו של פרופ' שטהל אין ממצאים קליניים בגפיים התחתונות המעידים על פולינוירופתיה סוכרתית - דינה להידחות.

אף טענת ב"כ המערער לפיה היה על הוועדה לבצע בדיקה באמצעות מומחה לסכרת - דינה להידחות.

לסיכום לנוכח כל האמור לעיל והואיל ולא מצאתי כל טעות משפטית בפעולות הוועדה, הריני מורה על דחיית הערעור.

הנוירולוג ד"ר קוריצקי, מצא לתובע נכות קבועה בשיעור 7.5% בגין תיסמונת לאחר חבלה עם החמרה בכאבי הראש והסחרחורת ועוד נכות בשיעור 2.5% בגין לחץ על העצב המדיאני לאחר חבלה בעבור כל יד. המומחים לא נחקרו.

...

סיכום התביעה מתקבלת.

הנתבעת תשלם לתובע 99,497 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ, אגרת המשפט ושכר עדים, ככל שנפסק.

ד"ר פעילן קבע גם נכות נוירולוגית בשיעור של 5% בגין הלחץ על העצב המדיאני בשורש כף היד.

...

בשקלול הנתונים מצאתי לפסוק לתובע סך גלובאלי של 25,000 ₪ בראש נזק זה. סוף דבר: התובע ניזוק בגופו בשעה שרכב על קורקינט חשמלי בשד' הר ציון בתל אביב, נתקל במפגע בכביש, נפל ונחבל בראשו ובכף יד ימין.

סכום זה ישולם למל"ל. הנתבעת תשלם לתובע 1 את הסכומים הבאים: (1) 226,161 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום; (2) הוצאות מומחים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד תשלומן (כנגד קבלות); (3) אגרות משפט בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד תשלומן; (4) שכר טרחת עו"ד בשיעור 23.4% מהסכום הנקוב בס"ק (1), דהיינו 52,922 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע 2 – המוסד לביטוח לאומי - את הסכומים הבאים: (1) 94,839 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 1/7/2013; (2) שכר טרחת עו"ד בשיער 11.7% מהסכום הנקוב בס"ק (1), דהיינו 11,096 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום.

הפגימה שהוכרה, תיסמונת התעלה הקארפלית, יוצרת לחץ על העצב המדיאני שמשפיע ומספק את התחושה בין היתר לאצבעות 2-3 ו-4.

נוסף על כך, מעיון במימצאי הועדה בבדיקה הקלינית עולה כי מצאה כוח אופוזיציה בדרגה 4.5/5 ללא סימן טינל, ולכן חסרה הנמקה באשר לקביעת נכות בגין הפגיעה בעצב המדיאני.

...

המשיב טען כי דין הערעור להידחות, בהיעדר פגם כלשהו בהחלטת הוועדה.

מן הכלל אל הפרט לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בטענות הצדדים כפי שהועלו בפרוטוקול הדיון מיום 16.3.2022 ובסיכומי הטענות שהוגשו מטעמם, נחה דעתי כי דין הערעור להתקבל.

לאחר עיון בפסיקה אליה הפנו הצדדים, מקובלת עליי עמדת המשיב לפיה פעלה הוועדה בסמכות כאשר קבעה נכות בגין אצבעות הדק.

סוף דבר לאור האמור לעיל, עניינו של המשיב יוחזר אל הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהרכבה מיום 27.10.2021, על מנת שתנמק את הנכות שהתאימה בגין הפגיעה בעצב המדיאני, בשים לב לממצאי בדיקתה שכללו כוח אופוזיציה בדרגה 4.5/5 ללא סימן טינל.

חצי שנה לאחר מועד התאונה השלישית, נותרה לתובע בעקבותיה נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין מצב מרפק ימין, דילדול שרירים בזרוע, פגם ויזואלי בשריר וחולשת כוח גס בכיפוף המרפק, לפי סעיף 42(2)א'(I) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז- 1956 (להלן: "התקנות").

המומחה קבע, כי אין קשר סיבתי בין התאונה הראשונה להפרעה התחושתית המדווחת בכף יד ימין, שנפגעה בתאונה זו, וכי הפרעה זו נובעת מתסמונת התעלה הקארפלית (CTS), עם לחץ על עצב המדיאנוס, כפי שהודגם אובייקטיבית בבדיקת EMG.

...

אינני מקבלת את טענות התובע בעניין תקופות אי הכושר הזמניות שקבע לו המומחה.

לאור האמור, אני קובעת פיצוי בראש נזק זה, לעבר ולעתיד, בסכום גלובלי של 5,000 ₪.

לאור כל האמור, אני פוסקת לתובע פיצוי גלובלי בגין העבר בסכום של 6,000 ₪ לאחר התאונה השנייה ו- 6,000 ₪ לאחר התאונה השלישית, שלאחר כל אחת מהן נקבעו לתובע נכויות זמניות לתקופה של כחצי שנה.

הנתבעת תשלם לתובע את הסך הכולל המפורט לעיל, תוך 30 ימים מקבלת פסק הדין, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.