כמו כן, לבקשת הצדדים, מונה מומחה לרפואת עור לאחר שהובהר שהתובע סובל ממחלת הפסוריאזיס שאינה קשורה לתאונה ויש לקבוע, לצרכי חישוב הנזק וניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי, גם את אחוזי הנכות של התובע שאינם קשורים לתאונה.
בשלב זה, לאחר שנחשפו בפני המומחה הפרטים הנוספים אודות תיפקודו של התובע, גם בדיקתו השנייה התבצעה ב"יתר אותנטיות", כפי שסיכם המומחה:
"בדיקתו הנוירולוגית השנייה היתמקדה הפעם בהיבטים התפקודיים-קוגניטיביים ומהתרשמותי, מר ... הפגין שתוף פעולה והתנהגות יותר אותנטית".
לסיכום, קבע המומחה, על סמך בדיקת התובע הנוספת, ועל בסיס המידע הנוסף שעמד בפניו לרבות מימצאי הבדיקה הנוירופסיכולוגית מחודש מאי 2018, כי התובע סובל מנכות צמיתה בשיעור 15% לצד נכויות זמניות, כמפורט לעיל.
...
לאחר שעיינתי בחומר המונח לפניי, לרבות בחוות דעת המומחים, התרשמתי מהעדים ובכללם המומחים, כן התרשמתי באופן בלתי אמצעי מהתובע, מעיסוקו הרציף בחברת המחשבים ומתפקודו שאינו חף מקשיים, איני מקלה בפגיעתו אולם אינני סבורה שפגיעתו התפקודית הינה בשיעור הנטען על ידו בסיכומיו.
אכן המחזור השנתי והכנסות החברה בשנת 2015 גבוהות ביחס לשנים הקודמות, אולם לא שוכנעתי שמדובר בדיווח מגמתי כטענת הנתבעת.
בנסיבות העניין אני מקבלת את חוות דעתו של המומחה ושוכנעתי אף אני, כי לא הוכח הצורך במינוי אפוטרופוס לתובע במצבו, יתכן שהמינוי בעבר נבע ממצגים מוטעים.
סוף דבר
בגין פגיעתו בתאונת הדרכים תשלם הנתבעת לתובע סך של 380,039 ₪.
