חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נכות בעצם הבריח בתקנות המל"ל

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2014 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

לא נותרה נכות המקנה אחוזי נכות בגין השבר בעצם הבריח, בברך ימין, בקרסול שמאל ובגין הצלקות.
לאור זאת, אני ממליץ על אחוזי נכות כדלקמן לפי תקנות המל"ל: 10% נכות לפי סעיף 72 (1) ג' 3 – ירידה בשמיעה, (כאמור נילקח בחשבון רק החלק התחושתי עיצבי).
...
כך או כך, סבורני כי בנסיבות המקרה סיבת פרישתה של התובעת מעבודתה אינה משפיעה בצורה משמעותית על שיעור הפיצוי המגיע לה בגין הפסדי שכר וגריעה מכושר ההשתכרות, כפי שיפורט בהמשך.
עם זאת, בשים לב לעובדה שנעשו עבודות שיפוצים בביתה של התובעת, ולכך שלנוכח פגיעתה הקשה בתאונה והנכות המשמעותית שנותרה לה עקב פגיעתה, סביר כי סמוך לאחר התאונה, בתקופת הנכות המלאה, היא נזקקה להתאמות מסוימות בביתה; ולכך שקיים סיכוי לא מבוטל שבערוב ימיה, בהגיעה לגיל הזקנה, נכותה המשמעותית של התובעת עלולה, ברמת הסתברות גבוהה, לתת את אותותיה עליה בצורה משמעותית יותר, באופן שהיא תיזקק להתאמות שנעשו בביתה; סבורני כי סביר לפסוק לתובעת בגין התאמת דיור סכום גלובלי בסך של 50,000 ₪, על דרך האומדנה.
בנסיבות העניין, ובהעדר אסמכתאות מסודרות, ובשים לב לסכומים שנפסקו בגין עזרת הזולת, סבורני כי סביר לפסוק לתובעת בגין הוצאות סכום גלובלי בסך של 20,000 ₪.
סוף דבר לנוכח כל האמור, הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים כדלקמן: הפסדי שכר לעבר 340,000 ₪ גריעה מכושר השתכרות לעתיד 167,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

השבר בעצם הבריח המומחה קבע נכות בשיעור 5% בגין השבר בעצם הבריח בהסתמכו על מחצית סעיף 39(2) בתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956, שעניינו עצם הבריח ועצם השכם ולשונו "אי-התאחות (Non union) בחלק האמצעי או הפנימי של עצם הבריח". סעיף 39(1) בתקנות קובע שבגין "חיבור גרוע בלי התקצרות לאחר שבר של עצם הבריח או עצם השכם" אין לקבוע נכות (שיעור 0%).
בהתאם לכך נקבע בפסיקה שלמומחה הרפואי מטעם בית המשפט ישנו מרחב רחב יותר מלשונן הדווקנית של התקנות, ואם לא מצא סעיף מתאים בתקנות המל"ל, הוא רשאי לקבוע "נכות מותאמת" ואף כזו שנמצאת 'בין שני סעיפים' (ר' למשל: ת"א (מחוזי ב"ש) 7036/99 בולוטין ארנון נ' הדר חברה לבטוח בע"מ (17.01.2006)‏‏; ת"א (מחוזי ת"א) 49056-11-10 פ.א נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") (27.03.2016)‏‏; ת"א (מחוזי ת"א) 39243-07-12 ר. מ נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב "הפול" (22.04.2018)‏‏.
...
סיכום הנכות הרפואית והתפקודית לאור הבהרות המומחה האורתופדי בחקירתו את משמעות פגיעותיו של התובע, אף כאשר אלו לא ענו במדויק על נוסח התקנות בעזרתן הוא אמד את נכותו, אני מקבלת את קביעות המומחה ביחס לנכותו הרפואית האורתופדית של התובע כמפורט לעיל, ושקלולה עומד על 24.9% לצמיתות.
לאור המפורט בפסק הדין תשלם הנתבעת לתובע בגין פגיעתו בתאונה סך של 455,445 ₪.
כמו כן תשלם הנתבעת את הוצאות התובע בצירוף שכ"ט עו"ד ומע"מ כחוק.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

זאת לאור קיצור עצם הבריח, הרגישות הנרחבת לרבות במפרק ה- ACJ, הכאבים באגן ובגב, הפגיעה העצבית ביד שמאל, והפגמים והמגבלות, שכעולה מעדות המומחה הנם במידה קלה, באופן המצדיק קביעת 10% נכות לפי סעיף 35(1)(ב) לתקנות המל"ל, ולא מחצית ממנו.
...
טענת התובע נטענה למעשה בעלמא וללא כל תימוכין, ובהעדר ראיות של ממש כי היה באפשרות התובע להשתכר שכר גבוה יותר כבר לאחר שחרורו, אין מקום לפסוק לו פיצוי בגין הפסד שכר לעבר לתקופה זו. נוכח כל האמור לעיל, איני מוצאת לפסוק לתובע פיצוי בגין הפסד השתכרות בעבר.
בהיעדר ראיות אובייקטיביות ולנוכח כל האמור לעיל, ובשים לב לגילו הצעיר של התובע, מצאתי להעמיד את הפיצוי ברכיב של עזרת צד ג' לעבר ולעתיד על סך של 10,000 ₪.
סוף דבר אני פוסקת לתובע פיצויים כדלקמן: הפסדי שכר לעתיד (כולל פנסיה) 165,553 ₪ עזרת צד ג' בעבר ובעתיד 10,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעות בעבר ובעתיד 7,000 ₪ כאב וסבל 28,272 ₪ סה"כ 210,825 ₪ הנתבעת תשלם לתובע סך של של 210,825 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד כדין בשיעור של 15.21% (כולל מע"מ) וכן החזר אגרת בית משפט כפי ששולמה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2013 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבעת טוענת שהנכות שנקבעה לתובע בעצם הבריח, לפי סעיף 39 (19 ו – (2) לתקנות המל"ל, היא בגין ,בליטה גרמית בשליש האמצעי, ללא רגישות ללא הגבלת תנועות, חולשה מינימאלית של שריר הביצפס.
...
אם בכלל המסקנה מחוות-דעתו דווקא הפוכה.
לסיכום: התביעה מתקבלת.
הנתבעת תשלם לתובע 99,977₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 15,336₪ ואת אגרת המשפט.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2008 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בגין התאונה השניה: 10 אחוזי נכות בגלל השבר בזרוע השמאלית; 5 אחוזי נכות בגין השבר בעצם הבריח משמאל; 5 אחוזי נכות בגלל הקרע בגיד הארוך של שריר הביצפס; 10 אחוזי נכות בגלל החיבור הגרוע של הרדיוס הדיסטלי; 10 אחוזים בגלל השבר בירך הימנית; 10 אחוזים בגין השבר בשוק ימין, וכן עוד 10 אחוזי נכות בגין הצלקות.
בסיום חוות דעתו כתב הרופא כך: "תהליך ההתאוששות הנוירולוגית מתאונה זו היה איטי, במשך חודשים רבים. לדבריו, חלו שינויים משמעותיים בתפקודו בעקבות התאונה, כאשר ניתן לחלק את ההפרעות לשני מישורים-הקוגניטיבי וההתנהגותי. על פי הבדיקה הקוגניטיבית, סובל מר אלבינצר ממספר הפרעות, בעיקר בתפקוד האקסקוטיבי, הזכרון, הקשב ויכולת הלמידה. יש לצין כי מר אלבינצר סבל מקשיים קודם לתאונה, כולל הפרעות קשב וליקויי למידה, וטיפול על ידי ריטלין, היה, על פי התיאור, היפרקינטי, והתקשה לשמור על גבולות. מהבחינה הנוירולוגית-קוגניטיבית, אני קובע כי נכותו הנוכחית עומדת על 30%, לפי סעיף 29(11) מותאם ל 34ד לתקנות המל"ל. מתוך נכות זו מחצית, דהיינו 15% היא על חשבון התאונה מ 23.12.01 ומחצית ע"ח מצב קודם." 7.
...
לא השתכנעתי כי ניתן להסיק מסקנה ישירה ולערוך השלכה מקבילה לחלוטין בין השתכרותו של התובע בארצות הברית, לצפוי לו בישראל אלמלא התאונה.
זהו, בסופו של דבר, עניין להערכה.
לא שוכנעתי כי מוצדק ניכוי רעיוני או כי התובע חייב לפנות שוב אל המוסד כדי לשכנעו לשנות מהחלטתו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו