בחוות דעתו קובע המומחה, תחת הפרק: "נזקים/ממצאים", כך:
"בבדיקה נראה סט הסלון במצב טוב ללא קרעים וללא קילופי עור. כלומר, אין כל קילוף של העורות ו/או קרעים בריפוד העור של הסט הספות. בפינות חיבורי הריפוד ישנם קמטים האופייניים לאופי סוג העור ריפוד.
בעניינינו, נחה דעתי כי אכן קיים פגם יסודי ומהותי בספה, וכי הספה שסופקה לתובעת אינה מתאימה למוצר שהזמינה, וזאת מאחר שהיא שונה באיכותה ובתכונותיה מהמוצר שהתובעת רכשה בפועל.
כאמור לעיל, המומחה מטעם התובעת קבע בחוות דעתו, כי הפגמים שנתגלו בספה אינם פגמים כתוצאה מבלאי סביר ואף לא משימוש בחומרי נקוי כלשהם, וכי המדובר בשכבת צבע פגומה המהוה פגם יסודי ואינה ברת תיקון.
...
על רקע האמור, הגישה התובעת תביעה, שבגדרה היא מבקשת לחייב את הנתבעת להשיב לה סך 16,600 אותם שילמה בגין הספה וכן סך 585 ₪ בגין חוות דעת המומחה מטעמה, וכן סכום נוסף בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה. לכתב התביעה צורפה חוות דעתו של המומחה.
אשר על כן, המסקנה הינה כי הספה שרכשה התובעת מורכבת משני סוגי עור, וכי במקום שבו נצפו קילופים המדובר בעור באיכות פחות טובה.
נוכח האמור, אין מנוס אלא להורות על ביטול העסקה.
אשר על כן, אני מורה על ביטול העסקה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים, כדלקמן: א. סך של 16,600 ₪ אשר שולם ע"י התובעת בתמורה לסלון.
