ניסיון הטרדה מינית של קטין

היות ובמעשיו אלה ניסה להטריד מינית קטינה שטרם מלאו לה 15 שנה, הוא הורשע בבצוע 2 עבירות של ניסיון להטרדה מינית של קטין מתחת לגיל 15, לפי סעיפים 5(א) ו-3(א)(6)(א) לחוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח-1998 בצרוף סעיף 25 לחוק העונשין, תשל"ז-1997.

...

כשנשאל מדוע המערער לא התייצב אצל הממונה, השיב, "שזה היה בתחילת הקורונה. הממונה ביטל לו פעמיים בגלל הקורונה. נקבעו לו פעמיים וביטלו לו את זה, זה היה בתחילת הקורונה. הזימונים כולם באמצעותי, אני דואג לזימון שלהם, שהם יתייצבו". גם אשר לקנס טען ב"כ המערער, כי מדובר בתוספת מכבידה לעונש החמור ממילא "בשים לב לחוסר יכולתו לשלם את הקנס... תוביל לפער לא מידתי ובלתי מוצדק בין מעשיו לבין עונשו... הכספים שהופקדו הינם כספי בני משפחחתו". לעומתו ביקשה באת כוח המשיבה שלא להתערב בגזר הדין ונטען, כי המשיבה אפילו סבורה שהעונש מקל עם המערער "בהתחשב בחומרת העבירות, אי לקיחת אחריות על אף שהודה בכתב האישום, כשהוא אומר שהיא בת 30 ולא התכוון להיפגש אתה, אמירות שיש בהן חזרה מהודאתו, ובטח לא לקיחת אחריות. עשה חסד בית המשפט שמיקם אותו בתחתית המתחם". והוסיפה, כי "אנו סבורים שהמערער נהנה מן ההפקר, ויוחסו לו עבירות קלות בהרבה ממה שהיה ראוי ונכון לייחס לו כפי שאנו עושים זאת היום", כאשר בסופו של דבר, ההחמרה בענישה בעבירות כמו אלה שעבר המערער "באה לידי ביטוי בשלל הערכאות, ולכן אנו מבקשים להותיר את העונש על כנו". דיון והכרעה ב"כ המערער טען, כי המערער הודה והביע חרטה כנה על מעשיו, אלא שכבר מתסקיר שירות המבחן ומהתיאור של המעשים שניתן על ידו לקצין המבחן ניתן לראות, כי המערער לא באמת מבין את חומרת המעשים ולא באמת מפנים את הפסול שבהם.

כן, לא מצאנו כל ממש גם בכל הנוגע לערעור שהופנה כנגד גובה הקנס, וזאת בין היתר לאור סכומי הקנסות שהוטלו במקרים דומים (ראו, לדוגמה, עפ"ג 27720-12-19 מדינת ישראל נ' טל דה-ליון, מיום 29.01.20, שם הוטל קנס של 15,000; עפ"ג 24914-10-19 מדינת ישראל נ' בנימין סתיו, מיום 12.02.20, שם הוטל קנס של 25,000; ועפ"ג 49638-01-20 ליאור לוי נ' מדינת ישראל, מיום 15.06.20, שם הועמד הקנס על 5,000 ₪ ).

סוף דבר מתוך כל האמור לעיל, ולאור חומרת המעשים; ההפנמה החלקית של המערער למרות ההליך השיקומי שעבר; ולאור הפסיקה הנוהגת ואשר פורטה בגזר דינו של ביהמ"ש קמא, הרי שהעונש שנגזר על המערער, גם אם אינו קל בהתחשב בעבירות שיוחסו למערער, הרי שהוא ראוי בנסיבות העניין.

אשר על כן, הערעור נדחה.

אפנה אל פסקי-הדין הבאים בשינויים המחויבים: ת"פ (מחוזי תל-אביב-יפו) 2507-08 מדינת ישראל נגד איתמר רותם (16.11.11): הנאשם, נעדר עבר פלילי, הורשע בעבירה של ניסיון להטרדה מינית של קטינה בת 13, ברצף של שיחות בעלות אופי מיני במרשתת – נגזרו 6 חודשי מאסר על תנאי.

...

נוכח עקרון ההלימה ופסיקה הנוהגת בתחום ולאור עובדות כתב-האישום, אני קובע כי במקרה העומד בפניי מתחם הענישה נע בין מאסר צופה פני עתיד, של"צ עד 9 חודשי מאסר הניתנים לריצוי בדרך של עבודות שירות.

תוצאה: לאור האמור לעיל, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 45 ימי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות לפי חוות דעת הממונה על עבודות השירות ולשם כך יתייצב הנאשם בתאריך 25.7.21 בשעה 09:00 במפקדת הממונה על עבודות השירות מחוז מרכז.

בשל חשיפתם המוגברת של קטינים לרשת האנטרנט, תמימותם וחוסר ניסיונם, הם נוטים לתת אמון באחרים, ומהוים "טרף קל" לעברייני מין הפועלים ברשת.

ע"פ 6391/20 מדינת ישראל נ' בטיטו (1.8.2021), אליו הפניתה ההגנה - בית המשפט העליון החמיר בעונשו של נאשם שהורשע על פי הודאתו בבצוע עבירות של ניסיון לגרם אינוס בקטינה מתחת לגיל 14, ניסיון למעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14, ניסיון הטרדה מינית בקטינה מתחת לגיל 15 וכן, בתיק שצורף ועל יסוד הודאתו, בגין עבירות של ניסיון למעשה מגונה בקטינה מתחת לגיל 14 וניסיון הטרדה מינית בקטינה מתחת לגיל 15.

...

על פי המבחנים שנקבעו בע"פ 4910/13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.2014), מצאנו לנכון לאמץ את גישת הצדדים ולקבוע מתחם ענישה אחד לכלל העבירות בהן הורשע הנאשם.

נוכח מדיניות הענישה הנוהגת והנסיבות שתוארו לעיל הקשורות בביצוע העבירה, אנו קובעים כי מתחם העונש ההולם בענייננו נע בין 24 ל-48 חודשי מאסר בפועל.

לאחר בחינת מכלול השיקולים השונים, אנו גוזרים על הנאשם את העונשים הבאים: 34 חודשים מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה - 9.11.2020-12.1.2021.

גם מותב זה נידרש לגזירת דינם של שורת נאשמים אשר הורשעו במסגרת הפרשייה בה הורשע הנאשם בעניינינו, ובמסגרת זו וככל הנוגע לעבירות בהן הורשע הנאשם בתיק דנן, נקבעו מיתחמי הענישה הבאים: בתפ"ח (מחוזי מר')56803-11-20 מ"י נ' פלוני (19.03.23); שנדון בפני מותב זה, במסגרת אותה פרשיה, הורשע הנאשם על בסיס הודאתו בעבירות של ניסיון למעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 14 שנים, ניסיון להטרדה מינית של קטינה שטרם מלאו לה 15 שנים וכן ניסיון למעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 16 שנים.

...

לאור האמור, ובעיקר נוכח הסטיות המיניות הסאדו מזוכיסטית וכן הפדופילית בה אובחן, ואשר חרף הטיפול הממושך שעבר מתקשה להכיר בקיומה של זו האחרונה, העובדה שהנאשם עדיין מתקשה בנטילת אחריות ממשית לביצוע העבירה ולשתף בתכנים רלוונטיים, ממזער מחומרת מעשיו, בשל עיוותי חשיבה והיותו של הנאשם חסר מודעות למצבי סיכון עבורו, ונוכח המפורט בהערכת המסוכנות בעניינו ומידת המסוכנות להישנות עבירות מין, לא מצאנו כי קיימות בעניינו של הנאשם אינדיקציות לשינוי עמוק וארוך טווח המצביעות על שיקום או סיכוי ממשי לשיקום.

חרף המוטיבציה הרבה וההתגייסות הראויה להערכה לטיפול, עדיין קיים חשש ממשי להישנות עבירות כלפי קטינות, ועל כן לא מצאנו לנכון לחרוג ממתחם העונש ההולם בעניינו.

בסופו של יום מצאנו לגזור את עונשו של הנאשם במתן עונש כולל לשני האירועים נושא כתב האישום, זאת תוך מיקום העונש בחלק התחתון של שני מתחמי הענישה שקבענו ושקלולם כדלקמן: מאסר בפועל למשך 12 חודשים, בניכוי ימי מעצרו מיום 09.11.20 עד 20.01.21.

בע"פ 4629/19 פלוני נ' מדינת ישראל (19.11.20), דחה בית המשפט העליון ערעור נאשם אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות של גרם אינוס בקטינה (עבירה אחת), גרם מעשה סדום (עבירה אחת) וריבוי עבירות של מעשה מגונה וניסיון לעשות כן, הטרדה מינית וניסיון לעשות כן, סחיטה באיומים (שתי עבירות), כל זאת ב-18 אישומים.

מיתחם בגין שלושה אירועים של הטרדה מינית בקטינה הנע בין מאסר מותנה ועד ל-6 חודשי מאסר בפועל בגין כל ארוע, מיתחם עונש בגין ארוע של גרם מעשה מגונה ושימוש בגופו של קטין לפירסום תועבה הנע בין 18 ל-36 חודשי מאסר.

...

לפיכך אנו סבורים כי הטלת פיצוי כספי משמעותי שאותו יוכלו נפגעות העבירה להפנות לשיקום מצבן, יהיה בו גם משום העברת מסר של הכרה בפגיעה בהן ובסבלן.

באיזון בין השיקולים השונים, אנו סבורים כי יש לגזור על הנאשם עונש כולל בגין כל העבירות בהן הורשע, עונש מאסר ממושך לצד מאסר מותנה ופיצוי משמעותי בגין הנזקים שגרם הנאשם במעשיו.

סוף דבר אשר על-כן, אנו גוזרים על הנאשם את העונשים הבאים: 6 וחצי שנות מאסר בפועל אשר מניינן מיום מעצרו (25.11.21).