ניכוי ימי מעצר בפיקוח אלקטרוני מתקופת מאסר

נוכח השוני המהותי שבין תנאי המעצר מאחורי סורג ובריח לבין מעצר בפקוח אלקטרוני נקבע, כי אף שעם חקיקת החוק הועלה מעמדו של המעצר בפקוח אלקטרוני לדרגת מעצר, הרי שככלל אין להחיל עליו את הדין הנוהג ביחס לנכוי ימי מעצר מאחורי סורג ובריח מתקופת המאסר, וכדברי השופט ס' ג'ובראן: "המצאותו של נאשם בתנאי מעצר בפקוח אלקטרוני אינה שקולה לשלילת החרות המלווה את המעצר מאחורי סורג ובריח, ואי-ניכוי תקופת המעצר בפקוח אלקטרוני מתקופת המעצר אינו יוצר כפל ענישה [...] לפיכך, עמדתי היא כי בדומה למעצר בית, אין לנכות את ימי המעצר בפקוח אלקטרוני מתקופת המאסר" (שם, בפיסקה 33 לחוות דעתו של השופט ס' ג'ובראן).

...

לעניין ניכוי ימי המעצר בפיקוח אלקטרוני, הרי שאין בידינו לקבל את מסקנת בית המשפט המחוזי.

בשולי הדברים יצוין, כי אף ללא הכרעתו המפורשת של בית משפט זה בפרשת פלוני, דין הטענה לניכוי ימי המעצר בפיקוח אלקטרוני להידחות.

אשר על כן, החלטנו לדחות את ערעורו של מחאג'נה ולקבל את ערעור המדינה, במובן זה שלא ינוכו ימי מעצרו של מחאג'נה בפיקוח אלקטרוני מתקופת מאסרו.

עוד טוענת המערערת כי שגה בית המשפט המחוזי שעה שסטה ממיתחם העונש ההולם, תוך ניכוי ימי המעצר בפקוח אלקטרוני מן העונש – משום שלפי הנטען, על פי ההלכה הנוהגת כלל לא ניתן לנכות ימי מעצר בפקוח אלקטרוני מתקופת המאסר; ובכל מקרה המשיב אינו זכאי לנכוי זה כיוון שההחלטה על מעצרו בפקוח אלקטרוני התקבלה טרם כניסתו לתוקף של חוק פקוח אלקטרוני על עצור ועל אסיר משוחרר על-תנאי (תקוני חקיקה), התשע"ה-2014 (להלן: חוק פקוח אלקטרוני), שבו נקבע כי מעצר בפקוח אלקטרוני מהוה מעצר, ולא חלופת מעצר.

...

סופו של דבר, קבע בית המשפט המחוזי כי בדעתו להשית על המשיב 12 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרו.

סופו של דבר, ותוך התחשבות בכך שאין דרכה של ערכאת ערעור למצות את העונש, אציע לחבריי כי הערעור יתקבל וכי עונשו של המשיב יועמד על 12 חודשי מאסר בפועל חלף 6 חודשי המאסר שהושתו עליו לריצוי בדרך של עבודות שירות.

העוררת מוסיפה וטוענת כי פסק הדין ב-ע"פ 7768/15 פלוני נ' מדינת ישראל (20.04.2016) (להלן: ע"פ 7768/15), במסגרתו נקבע כי אין לנכות ימי מעצר בפקוח אלקטרוני מימי המאסר בפועל וכי תקופת המעצר בפקוח אלקטרוני מהוה רק אחד משקולי הענישה בעת גזירת הדין, תומך בגישתה לפיה לא ניתן ללמוד על כוונת המחוקק ליצור יחס המרה מדוייק בין ימי מעצר בפקוח אלקטרוני לימי מעצר מאחורי סורג ובריח במסגרת מניין משולב של ימי מעצר.

...

להשקפתי, משהגעתי למסקנה כי ספירה מעורבת נדרשת על פי דין – היעלה על הדעת כי כך יהיה לגבי בגיר אך לא לגבי קטין? הרי אין בכך חידוש אם אומר כי יש להקפיד יותר בכל הקשור למעצרו של קטין, לעומת מעצר בגיר.

כך או כך, החשוב לענייננו הוא כי אין בהחלטה בעניין פלוני, להשקפתי, לסתור את המסקנה אליה הגעתי בסוגיה המונחת לפתחנו.

אך כל עוד הדבר לא נעשה, נראה כי אין מנוס מכך שבית המשפט יתייחס לסוגיה על פיו מיטב שיקול דעתו.

" לאור האמור ושעה שבית משפט קמא, הביא בגזר דינו בחשבון כשיקול לקולא את ימי המעצר בהם היה המערער נתון במעצר בפקוח אלקטרוני, סבורני, כי לא נפלה כל שגגה מלפני בית משפט קמא, ולא היה מקום לנכות את ימי המעצר בפקוח אלקטרוני מתקופת מאסרו של המערער.

...

טוען הסניגור כי יישום ההחלטה בעניין טחימר מביאה למסקנה כי המערער כאן היה במעצר בלתי חוקי במשך שלושה חודשים (עמ' 2 לפרוטוקול שורה 25), וכי יש לשקול אף נתון זה בעת בחינת סבירות העונש שהוטל עליו.

יוער כי במהלך הדיון שהתקיים היום הועלו טענות נוספות שאינן קשורות במישרין להחלטה בענין טחימר, אלא שלטענות אלו קיימת כבר התייחסות כמפורט מעלה ובכל מקרה, לא מצאנו בהן, כמו גם בטענות שפורטו בהרחבה בשתי הודעות הערעור שהוגשו, עילה להתערב בגזר הדין.

סיכומו של דבר, מסקנתי היא, כי גזר דינו של בית משפט קמא בכל הנוגע לגזירת עונשו של המערער, הינו סביר ולא נפלה בו טעות, לא כל שכן, טעות קיצונית שמצדיקה התערבות.

אכן, חוק הפיקוח האלקטרוני על עצור ועל אסיר משוחרר על תנאי (תקוני חקיקה),תשע"ה-2014 נעדר היתייחסות לסוגיית ניכוי ימי מעצר בפקוח אלקטרוני מתקופת מאסר.

...

סוף דבר – הנאשם המיט חורבן על המתלוננת.

אשר על כן אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים : 44 ח' מאסר בפועל בניכוי תקופת מעצרו מיום 18.7.19 ועד יום 14.11.19.

אני מחייב את הנאשם לשלם למתלוננת פיצוי בסך 50,000 ש"ח. הפיצוי יופקד בקופת בית המשפט עד לא יאוחר מיום 1.2.21.