כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נטל הוכחה על כתפי הנתבע בתביעה על שטר

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

על פי סעיף 29(א) לפקודת השיטריות (נוסח חדש) נטל ההוכחה בתביעה שטרית מוטל על כתפי הנתבע – "כל אוחז שטר, חזקה לכאורה שהוא אוחז כשורה". במקרה דנן התובעת היא האוחזת בשיק.
...
במקרה דנן, לא שוכנעתי כי הנתבע הרים נטל זה להוכיח כי התובעת אינה אוחזת כשורה בשיק בהתאם לנדרש על פי הסעיף הנ"ל. הנתבע מייחס לתובעת מעורבות באירועי הגניבה של האח ושולל את היותה צד תמים.
לפיכך אני מקבל את התביעה במלואה, דוחה את ההתנגדות, ומורה על חידוש ההליכים בתיק ההוצל"פ נשוא הליך זה (שמספרו 5294101018).
הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 750 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

· שנית, נטל השיכנוע והראיה על הנתבעים, גם בשל העילה השטרית – התביעה בגין דמי השכירות ותשלום הארנונה היא תביעה שטרית הנסמכת על שיקים ועל שטרות שנמסרו.
גם בגין כך נטל ההוכחה רובץ על כתפי הנתבעים.
ויובהר: (1) התובעת מעמידה את סכום הבסיס לתביעה על הערכת השמאי מטעמה בסך של 275,600 ₪.
...
בהתאם לאמור בסעיף 7 לפסק הדין אני מורה על החייאת ההליכים במסגרת תיקי ההוצאה לפועל בגינם הוגשו התנגדויות והתנהלו ההליכים וזאת ביחס לסך כולל של 123,893 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 23/11/2017 (23 לחודש נובמבר 2017) ועד מועד התשלום בפועל.
בהתאם לאמור בסעיף 10.4 לפסק הדין אני מחייב את הנתבעים בת"א 64364-07-17 - ה"ה לינדה רובין (סבג), אייל רובין, בנצי סבג וניסים שגב (סבג) - ביחד ולחוד – בתשלום הסך של 151,900 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 27/7/17 ועד למועד התשלום בפועל.
באשר להוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, הרי מעבר לאלה הקבועות בהליכי ההוצאה לפועל ובנוסף אליהן אני מחייב את הנתבעים לינדה רובין (סבג), אייל רובין, בנצי סבג וניסים שגב (סבג) - ביחד ולחוד, בתשלום הוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 25,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום אשדוד נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה: על פי סעיף 29 לפקודת השיטריות, נטל ההוכחה בתביעה שטרית מוטל על כתפי הנתבע ועליו להוכיח כי האוחזת – התובעת – הפרה את ההסכם במסגרתו ניתן השטר כך שהתמורה ניכשלה (ראו בספרו של לרנר "דיני שטרות", עמ' 291-292).
יש להניח כי מדובר בתקרית שארעה יומיים לאחר העימות בין קטי לבין התובעת על רקע אי מתן שירותי ספרות, שכן, לא צוין בתצהיר כי למקום הוזמנה בסיום התקרית מישטרה, כך שלכאורה, לא מדובר בתקרית שארעה ביום 3/4/16, כחודש וחצי לאחר מכן.
...
על כן, יש לקבל את התביעה ביחס לחודש מאי 2016 וזאת מבלי שיש בכך כדי לקבוע מסמרות ביחס לתקופה בה זכאית התובעת לתשלום דמי השכירות.
סוף דבר, דין התביעה להתקבל וכך אני מורה.
הנתבע ישלם לתובעת סך של 2,950 ₪ בגין דמי שכירות עבור חודש מאי 2016.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2018 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

מנגד, טען התובע בתצהירו כי השיק נימסר לו על ידי הנתבע מספר חודשים לאחר שחתם הנתבע על התחייבותו להחזיר לתובע סך של 73,000 ₪ וכיום או יומיים לפני מועד הפרעון הנקוב בו. השיק הוצג לבנק וחזר בשל "אי כסוי מספיק". טוען התובע כי לא קיבל את סכום השיק או חלק ממנו וכי טענת הנתבע לפיה מסר לו כסף במזומן כנגד השיק והוא ברח מהמקום אינה נכונה.
הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. דיון והכרעה: ראשית יש לקבוע כי נטל ההוכחה מוטל על כתפי הנתבע.
עסקינן בתביעה שטרית כאשר לנתבע טענת הגנה אחת ויחידה, טענת פרעתי.
...
לאחר בחינת מכלול הראיות בפני לא שוכנעתי כי יש בעדות מזכירת הנתבע כדי להטות הכף לטובת קבלת גרסת הנתבע.
יתרה מכך, לא שוכנעתי כי הגב' מוגרבי העידה על האירוע מתוך זיכרונה בלבד.
זאת ועוד, העדה העידה מחד כי על אף חלוף השנים היא זוכרת את האירוע "ממש", ואולם, כאשר נשאלה בחקירתה על תוכן הרישום אליו נחשפה מספר חודשים קודם לכן, בעת עריכת תצהירה, השיבה : " אני לא זוכרת, זה היה כשהכנו את התצהיר". לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2021 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

דיון והכרעה על פי סעיף 29 לפקודת השיטריות נטל ההוכחה בתביעה שטרית מונח על כתפי הנתבעת.
...
באנלוגיה מדיני החוזים, סבורני כי זהו המקרה המתאים להחיל דוקטרינה זו גם בדיני השטרות, כאשר שני הצדדים הרחוקים פעלו בתום לב, וניתן לטעון בסבירות גבוהה, כי גורם שלישי שהיה שותף לעסקת יסוד עם כל אחד מהם, פעל כפי הנראה בהונאה ובתרמית כלפיהם.
סיכום ומסקנות לאור האמור וכפי שפורט בהרחבה לעיל תוך ציון נסיבותיו הפרטניות של ההליך, אני סבור כי יש לחלק את האחריות באופן שווה בין התובע לנתבעת, באופן שהתביעה מתקבלת בחלקה, ליתר דיוק במחציתה – "יחלוקו". אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובע סך של 14,850 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד מועד הפרעון.
בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע החזר מחצית אגרה ששילם בסך 190 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו