מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נטל ההוכחה לפטור ממס בעסקת מכר מקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

חנינוביץ גם התרשל כאשר לא דאג לקבל פטור מתשלום מס שבח בגין עסקת המכר ובמחדלו גרם להטלת העיקול על המשק.
שאלת התקיימותם של יסודות עוולת התרמית נבחנת ביחס למועד שבו בוצעה, והנטל להוכחתה כבד יותר מהנטל הנידרש בתביעה אזרחית בדרך כלל (עניין יהלומי סמואל סעיף 27; ע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ מיום 26.2.1986 פורסם בנבו; ע"א 614/84 ספיר נ' אשד מיום 9.4.87 פורסם בנבו).
טעות איננה מולידה זכות במקרקעין, לא הוכח שמי מחברי המושב ידע והסתיר את ההסתבכות הכלכלית של ציון לרבות ניהול הליכים משפטיים בינו לבין אסתר.
המנהל לא צריך היה לאשר או לדחות את העסקה, שכן כפי שהוברר מלכתחילה, לא היה מקום לדיווח על העסקה למס שבח ולא היה מקום לשלם את המס.
...
כאמור, ציון ידע שאין לו כל זכות במגרש, כך עולה מהחלטת בית המשפט מיום 20.10.1996 ולפיה: "המבקש מודה מפי בא כוחו כי לא קיבל לידיו זכויות קנייניות במגרש כלשהו במושב, וברור כי בנסיבות אלה אין לו כל זכות לבוא ולבקש שכונס הנכסים יקפיא מכירתו של מגרש כלשהו... כאמור בתצהיר שצירף המבקש לבקשתו, לא הצביע המבקש על זכות כלשהי ובקשתו על כן נדחית" (ת.א. 1641/90, נספח ג' לתצהיר חיו).
מכלול האמור לעיל מוביל למסקנה שדין התביעה להידחות גם מהותית.
מכאן משתמעת המסקנה שבלפור לא עשתה ככל שלאל ידה כדי להקטין את נזקה.
סוף דבר אני דוחה את התביעה כלפי כל אחד מהנתבעים (פרט לציון) ומחייבת אותה לשלם הוצאות לרבות שכ"ט עו"ד בסך 20,000 ₪ לכל אחד מהם.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בהסכם התיווך נכתב כי הגם שרוברט ושגיב הם מתווכים מטעמו של אלפסי, אלפסי פטור מלשלם להם דמי תיווך, וברקת היא זו שתשלם להם דמי תיווך ככתוב בהסכם.
אמנם הודעת הדוא"ל מתייחסת רק לחניון ברחוב סמילנסקי בנתניה, אך הייתה הסכמה בין הצדדים כי אלה דמי התיווך אשר יגיעו לתובע בגין כל עסקת מכר מקרקעין אותה יתווך.
למצער התובע, שעדותו היא עדות יחידה של בעל דין, לא הרים את הנטל להוכיח במאזן ההסתברויות את גירסתו, כמו גם את טענתו לפיה הנתבעים הציגו לו מצג שוא, לפיו הסכמי המכר לא ייצאו לפועל אם התובע לא יסכים להפחתת דמי התיווך.
...
התובע לא ביצע כל מעקב והתנהגותו בפועל תומכת במסקנה שהוא ידע שהעסקאות הושלמו והוא רק ממתין לתשלום דמי התיווך.
סוף דבר התביעה נדחית.
בנוסף התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 60,000 ש"ח. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.

בהליך פשיטת רגל (פש"ר) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

אשר על כן, סבר הנאמן כי יש בממצאים אלו כדי לגבש תשתית עובדתית מספקת לצורך העתרות לבקשה ולקביעה כי מכירת הדירה לחברה הזרה הנה עסקה למראית עין בהתאם להוראת סעיף 13 לחוק החוזים ועל כן בטלה, או לכל הפחות לקבוע כי יש בממצאים אלו כדי להעביר את נטל הראיה להוכחת כשרות העסקה לכתפי המשיב (יצוין בהקשר זה כי אף שהנאמן היתייחס למשיב נראה כי הכוונה לכתפי החברה הזרה, ולכך אתייחס בהמשך).
כך גם בנוגע להצהרות לצורך פטור ממס שבח מקרקעין בשל מכירת דירת מגורים (מנ/9).
...
הסכם ההלוואה נערך בין החממה לבין חברתBHCO והחייב אינו צד להסכם, ועל כן לא ניתן להתעלם מהשלב ההכרחי של הרמת מסך ההתאגדות ו"לדלג" ישירות למסקנה כי מדובר בהענקה בטלה.
זאת ועוד, כפי שיובהר להלן, לגופו של עניין סבורני כי הקביעה הנוגעת לידיעתם של המערערים על מצבו של החייב, אשר דומה כי היא היוותה שיקול מרכזי בקשר לאותה זהות שייחס בית המשפט ל-BHCO ולחייב, אינה מעוגנת בתשתית הראייתית שהונחה בפני בית המשפט.
סוף דבר מכלל האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

בהליך ועדת ערר (ו"ע) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי נצרת נפסק כדקלמן:

בע"מ (מחוזי תל אביב-יפו) 46365-09-17 קבוצת אחים נאוי בע"מ נ' פקיד שומה תל אביב 4 נקבע, כי כאשר המשיב טוען, כי עסקה היא מלאכותית, עליו הנטל הראשוני להוכיח, כי קיים טעם פיסקלי יסודי בבסיס העסקה ועל הנישום נטל ההוכחה הסובייקטיבי להוכיח שבבסיס העסקה עמד טעם מסחרי יסודי.
אציין עוד, כי במהלך דיון ההוכחות ציין בא כוח המשיבים, כי הוא לא טען שהעוררים לא התכוונו למכור את הבית בכורזים אלא שלא מכרו בתקופת החפיפה ואז עשו את עסקת המתנה ביום האחרון כדי להיתחמק מתשלום המס (עמ' 40 ש' 1-3).
זיו העידה, כי עסקת מתנה מוגדרת כמכירה בחוק מסוי מקרקעין (עמ' 49 ש' 26-27).
בפסק הדין בפרשת קבוץ מעלה גילבוע נדונה השאלה, האם בנסיבות המקרה קביעת תקופת חכירה של 24 שנים ו- 11 חודשים, קרי פחות מ- 25 שנים, כך שהעסקה פטורה ממס רכישה, היא עסקה מלאכותית או שמא מדובר בתכנון מס לגיטימי.
...
מצאתי, כי במקרה בו עסקינן מדובר היה למעשה ב'דלת מסתובבת' כך שהבית אמור היה לעבור לאם כדי שהעוררים ישלמו מס מופחת על הבית בטבעון ובהמשך הבית יחזור אליהם בהתאם לצוואת האם, כשלכל אורך התקופה העוררים הם אלה שנהנים מההכנסה מהבית ונוהגים בו למעשה מנהג בעלים.
עו"ד אברהם הללי חבר הוועדה: אני מסכים למסקנות של יו"ר הוועדה, כי דין הערר להידחות ומצטרף להערותיו של ד"ר נתן מולכו חבר הוועדה.
נוכח הגבול הדק בין עסקה מלאכותית לתכנון מס לגיטימי אני סבור שיש בנסיבות המקרה להטיל על העוררים הוצאות מופחתות.

בהליך ועדת ערר (ו"ע) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כבוד השופט ה' קירש, יו"ר ועדת הערר: מבוא פרק חמישי 5 לחוק מסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 ("החוק") מעניק פטור ממס שבח במכירת זכויות במקרקעין במסגרת מיזמים המבוצעים לפי תמ"א 38 ("תכנית מתאר ארצית לחזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה").
הנטל להוכיח את הזכאות לפטור ממס שבח מוטל כמובן על העוררים.
אולם מעבר להיבט זה, יש לזכור כי הבעלים דנן למעשה עשו עסקה עם עצמם (כפי שהמשיב טורח להדגיש) ולכאורה הם יכלו להוציא לפועל תכנית חזוק והרחבת הבניין הקיים בהתאם לתמ"א 38, מבלי להיתקשר עם יזם כלל, אפילו לא עם יזם שהוא צד קשור.
...
עלה רעיון או ההצעה שאנחנו נעשה הפרדה בין הגופים שהמשמעות של זה גם בעיקר זה אחריות, בסופו של דבר מי אחראי לפרויקט ביום מן הימים ולכן הוקמה בשלב מסוים החברה היזמית הזאת.
" (עמוד 36, שורה 9 עד שורה 19; שורות 32-31) לסיכום נשאל מר וקס כך: "ש: חלק מהצורך להתפנות ולהישאר בחוץ זה גם השיפוץ הפנימי הזה.
בהקשר זה אינני מקבל את טענת המשיב לפיה "המועד שבו הוחל במתן שירותי הבנייה הוא לכל המאוחר מועד קבלת היתר הבנייה..." (סעיף 58 לסיכומי המשיב).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו