נטל ההוכחה במשפט האזרחי: נטל השכנוע ונטל הבאת הראיה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ושמעתי את בעלי הדין, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין התביעה להיתקבל בחלקה; במשפט האזרחי נטל ההוכחה מורכב משני נדבכים.

נטל השיכנוע ונטל הבאת הראיות.

הכלל הבסיסי במשפט אזרחי הוא "המוציא מחברו – עליו הראיה". כלומר, נטל השיכנוע מוטל באופן עיקרוני על התובע.

...

התובע טוען כי הוסכם, שהנתבעת תשלם בסיום העבודה בגין עיבוד והפקה לכל שיר סך של 8,500 ₪ בתוספת מע"מ, ועוד 1,500 ₪ בתוספת מע"מ עבור "מיקס" ו"מאסטרינג" וכי מדובר במחיר מוזל ונמוך באופן ניכר מהמחיר המקובל בתחום.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, ושמעתי את בעלי הדין, הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין התביעה להתקבל בחלקה; במשפט האזרחי נטל ההוכחה מורכב משני נדבכים.

הגעתי לכלל מסקנה כי התובע זכאי לשכר על עבודה שביצע, והימנעות ממתן שכר תוביל להתעשרותה של הנתבעת על חשבונו.

אשר על כן, תשלם הנתבעת לתובע את סך של 18,000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין השרותים.

במשפט האזרחי, נטל השיכנוע מוטל באופן עיקרוני עם חריגים מסוימים על התובע, אשר נושא על גבו את החובה להוכיח את טענותיו בפני בית המשפט ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות, כלומר עליו להוכיח לבית המשפט, באמצעות הבאת ראיות מספיקות, שהתקיימותה של גירסתו שלו למערכת ההתרחשויות סבירה יותר מהתקיימותה של גרסת הנתבע (בשפה מתמטית ניתן להסביר זאת באמצעות אחוזים – החובה המוטלת על התובע היא להוכיח כי הסבירות כי גירסתו היא הנכונה עומדת על 51%, בעוד שסבירות נכונות גרסת הנתבע להתרחשויות עומדת על 40% לכל היותר).

...

" הנתבע הפר גם את תקנה 47 (ד): "נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא." אשר על כן, אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבע, ואני מקבלת את התביעה במלואה.

הנתבע ישלם לתובעת סך של 7,680.5 ₪, בשל הנזקים שנגרמו לרכבה, ושכ"ט שמאי.

בנוסף ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט בסך של 8,000 ₪.

במשפט האזרחי, נטל השיכנוע מוטל באופן עיקרוני עם חריגים מסוימים על התובע, אשר נושא על גבו את החובה להוכיח את טענותיו בפני בית המשפט ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות, כלומר עליו להוכיח לבית המשפט, באמצעות הבאת ראיות מספיקות, שהתקיימותה של גירסתו שלו למערכת ההתרחשויות סבירה יותר מהתקיימותה של גרסת הנתבע (בשפה מתמטית ניתן להסביר זאת באמצעות אחוזים – החובה המוטלת על התובע היא להוכיח כי הסבירות כי גירסתו היא הנכונה עומדת על 51%, בעוד שסבירות נכונות גרסת הנתבע להתרחשויות עומדת על 40% לכל היותר).

...

לאחר ששקלתי טענות הצדדים ובדקתי מעשיהם ומחדליהם על רקע הוראות הדין הרלוונטיות וכן לאחר שבחנתי את חוות דעת השמאי מטעם התובע וכן את חוות דעת המומחה מטעם הנתבעים אני קובעת כדלקמן: דין התביעה להתקבל וזאת מהנימוקים שלהלן: אופן הפגיעה של רכב הנתבע מס' 2 ברכב התובע מוסכם על כל הצדדים.

ולפיכך אני מקבלת את חוות הדעת השמאי מטעם התובע לגבי הממצאים.

 לסיכום: על הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 11,260 ₪.

במשפט האזרחי, נטל השיכנוע מוטל באופן עיקרוני עם חריגים מסוימים על התובע, אשר נושא על גבו את החובה להוכיח את טענותיו בפני בית המשפט ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות, כלומר עליו להוכיח לבית המשפט, באמצעות הבאת ראיות מספיקות, שהתקיימותה של גירסתו שלו למערכת ההתרחשויות סבירה יותר מהתקיימותה של גרסת הנתבע (בשפה מתמטית ניתן להסביר זאת באמצעות אחוזים – החובה המוטלת על התובע היא להוכיח כי הסבירות כי גירסתו היא הנכונה עומדת על 51%, בעוד שסבירות נכונות גרסת הנתבע להתרחשויות עומדת על 40% לכל היותר).

...

" הנתבע הפר גם את תקנה 47 (ד): "נוהג רכב לא יעקוף רכב, אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו את ביצוע העקיפה ואת המשכת הנסיעה בבטיחות ללא הפרעה וללא סיכון לנסיעתו של רכב אחר, וללא הפרעה אחרת לתנועה מכל כיוון שהוא." אשר על כן, אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הנתבע, ואני מקבלת את התביעה במלואה.

הנתבע ישלם לתובעת סך של 7,680.5 ₪, בשל הנזקים שנגרמו לרכבה, ושכ"ט שמאי.

בנוסף ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט בסך של 800 ₪.

  במשפט האזרחי, נטל השיכנוע מוטל באופן עיקרוני עם חריגים מסוימים על התובע, אשר נושא על גבו את החובה להוכיח את טענותיו בפני בית המשפט ברמה של הטיית מאזן ההסתברויות, כלומר עליו להוכיח לבית המשפט, באמצעות הבאת ראיות מספיקות, שהתקיימותה של גירסתו שלו למערכת ההתרחשויות סבירה יותר מהתקיימותה של גרסת הנתבע (בשפה מתמטית ניתן להסביר זאת באמצעות אחוזים – החובה המוטלת על התובע היא להוכיח כי הסבירות כי גירסתו היא הנכונה עומדת על 51%, בעוד שסבירות נכונות גרסת הנתבע להתרחשויות עומדת על 40% לכל היותר).

...

לנוכח כל האמור לעיל ולאחר שהוכח כי לתובע היו הזדמנויות לבדוק את מצב הרכב לאשורו לאחר שתוצאות הבדיקה במכון הבדיקה העלו ליקויים רבים ברכב לרבות במנוע ובמערכת הבלמים, והתובע בחר שלא לקחת את הרכב לבדיקה במוסך, פעולה הנדרשת מרוכש סביר לנוכח האורות האדומים שהעלו ממצאי הבדיקה, והתובע בחר שלא לעשות כן והסתמך על דברי בעל עניין מנהל הנתבעת) אשר כאמור לעיל – כלל לא הוכחו, ולאחר שלא עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבעת הסתירה ממנו מידע כלשהו על אודות מצבו של הרכב, הרי שלא קיים קושי לקבוע כי התובע ידע כי הרכב מועד לפורענות והמנוע יימצא תקול לאחר שבטופס תוצאות מכון הבדיקה עלו ליקויים שונים במנוע.

כאמור לעיל לא הוכח גם כי עובר למועד העברת הבעלות – פנה התובע למי מהנתבעת בבקשה לביטול העסקה או כי ביקש מפורשות כי הבעלות ברכב לא תועבר – ומכאן כי דין טענותיו ביחס לזכותו על פי החוזה לבטל את העסקה – נדחות.

אשר על כן – ולנוכח כל האמור לעיל – אני מורה על דחיית התביעה.