מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נטל ההוכחה בבקשה לרשות להתגונן

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 20.10.2022 הגיש התובע "הודעה" בזו הלשון: "לאור הצהרת המבקש כי חתימתו על השיק בסך 300,000 שקלים וחתימתו על השיק בסך 20,000 שקלים זויפה, המשיב מסכים לקבל את היתנגדותו לבצוע שני שיקים אלו ולמחוק אותם מתיק ההוצל"פ". דיון והכרעה עפ"י הדין הידוע והמושרש היטב, נטל ההוכחה המוטל על הנתבע בהליך זה (היתנגדות/בקשת רשות להיתגונן) הוא נטל קל מאוד, כך שכל שעליו להראות הוא קיומה של הגנה לכאורה ולו דחוקה.
...
התובע ישלם לנתבע הוצאות הליך זה בסך 7,000 ₪ ללא קשר לתוצאות התביעה השטרית שתתברר.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בהתאם להלכות שנקבעו ע"י בית המשפט העליון, ובשים לב לזכות הגישה לערכאות, אשר הוכרה כזכות מעין חוקתית, נטל ההוכחה המוטל על המבקש רשות להיתגונן, מצומצם.
באשר לחלקה של השני של בקשת הרשות להיתגונן – זו המתייחסת לטענות אשר עניינן טיב השרות שניתן, איכותו, כמו גם אופן חישוב החוב – איני מוצאת את טענות אקספון כאלו אשר יש לראותן כ-"הגנת בדים", אשר אין כל סיכוי, ולו קלוש, כי גם אם יוכח כל האמור בתצהירה, היא תוכל להצליח בהגנתה.
...
איני מקבלת את טענותיה של בזק, בעניין היעדר היכולת להעלות טענות קיזוז במסגרת הליך בסדר דין מקוצר, אלא כי טענות הקיזוז, כמוהן ככל טענת הגנה אחרת, וניתן להעלותה גם במסגרת ההליך אשר בפני, וודאי עת מדובר בתביעה הנשענת על טענות מתחום דיני החוזים.
סוף דבר משנתתי דעתי לכל אלו אני מוצאת להורות כי תינתן למבקשת-אקספון רשות להתגונן בפני התביעה וזאת בהתייחס לנטען בסעיפים 11.4, 11.5 ו-11.6 לבקשת הרשות להתגונן, וכנגד הפקדת הסך של 1,000,000 ₪ (מיליון שקל) בקופת בית המשפט, וזאת בתוך 30 יום מהיום.
נקבע לדיון מקדמי ליום 24.2.2021 בשעה 10:00 המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לדבריהם, הוא הוליך אותם שולל (סעיף 1 לבר"ל), וכידוע, נטל ההוכחה לבסס טענות מסוג זה הוא מוגבר, ורובץ עליהם.
וכיצד זה מוסברת הסתירה? הנתבעים טענו בפתח הישיבה שבה נדונה בקשת הרשות להיתגונן, ביום 18.6.17 (לפני חברתי כב' השופטת גרוסמן) כי נפלה טעות סופר בתצהיר (עמ' 1, ש. 15 לפרוטוקול מיום 18.6.17).
...
יש לדחות את התביעה נגד חברת פמילי הצדדים היו חלוקים בשאלת משמעות החתימה של חברת פמילי על כתב ההתחייבות.
התוצאה לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה, במובן זה שאני מחייב את הנתבעות 2-1, ביחד ולחוד, בתשלום דמי התיווך לתובע, בסכום של מיליון אירו, בתוספת מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מט"ח מיום 31.1.16 ועד ליום 19.5.16 (יצוין שהנתבעים לא חלקו על חישוב זה שצוין בפסקה 7 לכתב התביעה).
התביעה נגד הנתבעים 4-3 נדחית.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ביום 3.1.2023 נערך דיון בהתנגדות (בקשת רשות להיתגונן).
ביום 8.2.2023 נתתי החלטה, שבה נעתרתי לבקשת התובעת והוריתי על היפוך סדר הגשת הראיות, כך שהנתבע, כמי שנטל ההוכחה בתביעה שטרית זו מוטל עליו, יפתח בהבאת ראיות.
...
ניתוח מכלול טענות וראיות הצדדים מוביל למסקנה, שישנן שתי שאלות במחלוקת: האם הוכחה טענת הנתבע לכישלון תמורה מלא של עסקת היסוד.
הנתבע לא הוכיח את טענת כישלון התמורה המלא ניתוח מכלול טענות וראיות הצדדים הביאני למסקנה לפיה הנתבע לא הוכיח את טענת כישלון התמורה המלא.
למעלה מן הצורך ובקיצור נמרץ, אציין כי נחה דעתי שהוכח מעמדה של התובעת כאוחזת כשורה ולכן כגוברת גם על טענת כישלון תמורה מלא [ראו רע"א 8301/13 טל טריידינג קורפ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם בנבו, 24.11.2015)], וזאת משהוכח היטב (עדות הנתבע הנ"ל בקדם המשפט) כי הוא מילא את מלוא פרטי השיק בכתב ידו, כך שהשיק הגיע לידי התובעת תקין ושלם עפ"י מראהו; משהוכח היטב שהתובעת פנתה באופן יזום, בטרם ביצעה את עסקת הניכיון לגבי השיק, אל הנתבע בשיחת טלפון מוקלטת, שבה הוא אישר לה בפה מלא וללא סייג כי קיבל תמורה בגין השיק וכי הוא מאשר השיק לצורך ביצוע עסקת ניכיון; לא הוכחו השערות הסתם שהעלה הנתבע כי תום הלב של התובעת נפגם בכך שהיא לא ביצעה תחקירים ופעולות נוספות.
אני מורה על שפעול/חידוש הליכי ההוצל"פ בתיק הוצל"פ 523388-06-22 בלשכת ההוצל"פ בת"א. הנתבע ישלם לתובעת הוצאות בסך 5,800 ₪ (כפי שיעור ההוצאות שהוא דרש בסיכומיו).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו