מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נזקי רכוש בתאונת דרכים בין מכונית פרטית לאוטובוס

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעת תיחלוף, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת למבוטחה בעקבות ניזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים בין כלי רכב.
תאונת הדרכים אירעה ביום 05.03.2018 בין כלי רכב, מסוג פרטית, מ"ר 36-765-30 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת בביטוח ניזקי רכוש (להלן: "הפרטית") לבין כלי רכב, מסוג אוטובוס, מ"ר 77-704-69 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת (להלן: "האוטובוס") (ולהלן: "התאונה").
יש לציין כי מטעם נהגת הפרטית מולאו שני טופסי הודעה על התאונה: האחד (ת/1א) שם נרשם בתאור התאונה כי לאחר שהפרטית פנתה שמאלה והפרטית הייתה במסלול שלה נהגת הפרטית "מצאה את עצמה נגררת על ידי האוטובוס". השני (ת/1ב) שם נרשם כי "בעת הפנייה" שמאלה של הפרטית האוטובוס פגע בפרטית.
...
על יסוד מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב המעורבים בתאונה, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, מהנימוקים הבאים: 6.1.
על כן, דין התביעה להידחות.
התובעת תשלם לנתבעת את הסכומים הבאים: 8.1.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2014 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן ניזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 29/10/10, בין רכב פרטי המבוטח על ידי התובעת בתביעה העיקרית (להלן: "רכב התובעת"), לבין אוטובוס בו נהג הנתבע 1, שהנו בבעלות הנתבעת 2 (להלן: "האוטובוס").
...
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את שתי הגרסאות, הנזקים שנגרמו בכלי הרכב, את ההודעות שמסרו העדים לחברת הביטוח ואת החסר הראייתי הניכר והמשמעותי מצד שני הצדדים, באתי לידי מסקנה, כי אין בידי להכריע בין הגרסאות ומשכך דינן של שתי התביעות להידחות.
בנוסף, על אף שלטעמי לנזקים בכלי הרכב יש לעיתים קרובות משקל ראייתי ממשי ועצמאי, לא שוכנעתי, כי הנזקים בכלי הרכב במקרה דנן מתווים תמונה חד משמעית המאפשרת כשלעצמה להכריע בין הגרסאות.
העולה מן המקובץ, יש שאלות ותהיות שלא נפתרו בתיק ולאחר ששקלתי את כל החומר והראיות שהוצגו, באתי לידי מסקנה, כי איני יכולה לסמוך על אף אחת מן העדויות ואין בידי להגיע לכלל הכרעה לטובת אחת הגרסאות ומשכך אני קובעת, כי לא אלה ולא אלה הוכיחו את תביעתם.
לפיכך, ובהעדר אפשרות להעדיף גרסה אחת על רעותה, אני מחליטה, כי שני הצדדים לא הצליחו להוכיח את תביעתם ואני דוחה את שתי התביעות.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי רכוש לרכב עקב תאונת דרכים ביום 23.9.20 בין רכב פרטי לאוטובוס.
...
הוראות סעיף 68 לפקודת הנזיקין הקובע כדלקמן: "(א) סבל אדם נזק, מקצתו עקב אשמו שלו ומקצתו עקב אשמו של אחר, לא תיכשל תביעת פיצויים בעד הנזק מחמת אשמו של הניזוק, אלא שהפיצויים שייפרעו יופחתו בשיעור שבית המשפט ימצא לנכון ולצודק תוך התחשבות במידת אחריותו של התובע לנזק; ..." לאחר שעיינתי בעדויות הצדדים, בתמונות, ובחנתי הגרסאות היטב החלטתי לקבוע כי האחריות לקרות התאונה ונזקיה תחולק באופן הבא : 85% על התובע ו15% על נהג האוטובוס וזאת מנימוקים הבאים: גרסת נהג האוטובוס הועדפה בכל הנוגע לנסיעת התובע לאחור, והגעתו בזווית אל מול נתיב האוטובוס, גרסה זו עולה בקנה אחד עם מכלול הראיות ובכללן העדויות ומכלול המובא בפני בית המשפט, ובשיקול ההסתברות במאזן ההסתברות בדין האזרחי .
(ש 18, 24 עמ' 1 לפרוטוקול ) אני קובע כי אין מדובר רק בתחילה אלא בתמרון מהיר לאחר שחלף נהג המונית התובע על פני הפנייה המבוקשת להורדת התלמיד .
לאור האמור : · הנתבעת תשלם לתובע סך של 2,863 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד פסיקתם.
· נוסף לאמור תשלם הנתבעת לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 2,000 ₪, הוצאות חוות דעת מומחה בסך 1,170 ₪ וכן אגרת בית משפט כפי ששולמה.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום כפר סבא נפסק כדקלמן:

מונחת לפניי תביעה כספית על סך 17,454 ₪ בגין ניזקי רכוש מתאונת דרכים שאירעה ביום 12.10.21 בתל אביב.
בתאונה היו מעורבים על פי הנטען בכתב התביעה רכב פרטי ואוטובוס של חברת "דן", שמספר הרשוי שלו הוא 91-869-01.
...
למען הסר ספק, אני סבור כי על סמך הראיות הקיימות בתיק, הרימה התובעת גם את הנטל להוכחת הטענה שאוטובוס שמספרו 91-869-01 היה מעורב בתאונה.
סיכומו של דבר התביעה מתקבלת בחלקה, וגם לא מצאתי לפסוק לתובעת פיצוי בגין עוגמת נפש.
על כן תשלם הנתבעת 2 לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי בגין הנזק בסך 10,818 ₪.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

תביעה בגין ניזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים מיום 03.03.20, בין רכב פרטי של התובע לאוטובוס של הנתבעים.
...
טענת התובע כי רק בעקבות הפגיעה של האוטובוס הוסט רכבו לנתיב השמאלי, אינה מתיישבת עם הגיונם של דברים ועם נסיבות שקדמו לתאונה: שני הנהגים אישרו כי במועד התאונה היה פקק תנועה וכי האוטובוס של הנתבעים ביקש להכנס למפרץ החנייה, ומשכך אפילו הדרדר האוטובוס מעט לאחור, הרי שמהירות נסיעתו הייתה איטית, שכן עמד כשהוא מבקש להכנס לתחנה ולכן לא שוכנעתי כי הפגיעה היא זו שגרמה למעבר חלקי של רכב התובע לנתיב השמאלי.
בעניין זה לא הייתה מחלוקת כי הכביש בו נסעו הרכבים היה בעלייה, ולכן שוכנעתי מעדות התובע שהייתה מהמנה בחלקה לפיה אכן הייתה הדרדרדות מסוימת של האוטובוס, נראה שזו גם הסיבה שנהג הנתבעת סרב בתחילה למסור לתובע פרטים מלאים שלו והתובע נדרש להגיש בעניין תלונה במשטרה.
התוצאה: אני מקבל את התביעה באופן חלקי ומחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכומים הבאים: 12,026 ₪ (בעיגול) - 60% מהנזק הישיר כולל חלק יחסי של ירידת ירך.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו