מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

נזקי רכוש בתאונה בחצר המועצה האזורית גליל עליון

בהליך תביעה קטנה (ת"ק) שהוגש בשנת 2014 בשלום קריית שמונה נפסק כדקלמן:

עניינו של פסק דין זה, בנזקי רכוש אשר נגרמו בתאונה אשר התרחשה ביום 30.12.07 בחצר המועצה האזורית גליל עליון אשר בקריית שמונה.
...
כן נטען, כי הנתבע אף לא מסר הודעה לסוכן הביטוח על התאונה נשוא תיק זה. לפיכך, טענה הנתבעת כי דין התביעה כנגדה להידחות מחמת העדר יריבות בינה ובין התובע.
סבורני, כי לא עלה בידי הנתבעת להוכיח , כי לו היה הנתבעת משתף עמה פעולה כנדרש, היה בכך כדי לחייבה בתגמולי ביטוח נמוכים יותר או לפטור אותה לחלוטין מתשלום.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעים יחד ולחוד , לשלם לתובע סך של 7,652 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
כמו כן, הנני מחייב את הנתבעים לשאת בהוצאותיו של התובע בסך של 750 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

הנתבעת טענה בעיניין זה כי התובע טען כי לאחר התאונה, הובהל על ידי אחיו וגיסו לחצר הבית, "לא ניכנסו לתוך הבית, אחא הגיעו למרפסת השחורה" וכי ".. אז מיד גיסו הניע את הרכב ולקח אותו למוקד הרפואי חיאן" (סעיף 18 לסיכומי הנתבעת).
באותו מיסמך צויין כי סיבת ההפנייה "תאונת אופניים" וצויין כי "ההורים במיון". בסיכום אישפוז במרכז הרפואי הנ"ל צויין : "בן 17, היתקבל מחדר ניתוח לאחר תאונת דרכים, וכררת טחול בגישה לפרוטימית" עוד צויין כי : "בן 17, שולל מחלקות כרוניות, לדבריו בזמן נסיעה באופניים עף מהאופניים, ניחבל ברחוב וקצה של מדרגה, ניחבל בבטן וכתף שמאלי, מתלומן על כאי בטן חזקים". כאן אציין כי שעת הקבלה במיון (18:10 ובאותו מיסמך צוין גם 18:16) מתיישבת עם טענות התובע בדבר פגיעתו בשעה 17:30, פנייתו למרכז חיאן ולאחר מכן פנייתו למיון במרכז הרפואי לגליל.
אחריות הנתבעת: הפסיקה קובעת כי על רשות מקומית, ובכלל זה מועצה אזורית, כמי שאמונה על תקינות המדרכות בתחום שיפוטה וטפול בהן בצורה מיומנת וזהירה, מוטלת חובת זהירות מושגית כלפי תושבי העיר ומבקריה (ראו: ע"א 73/86 שטרנברג נ' עריית בני ברק (26.9.89) (להלן: "עניין שטרנברג")).
שיעור הנזק התובע – יליד 26.10.1997 מועד התאונה – 01.10.2014 במועד התאונה – התובע היה בן 16 שנים ו- 11 חודשים מועד מתן פסק הדין – התובע הוא בן 22 ו- 7 חודשים.
...
בשים לב למהות הפגיעה ממנה סבל התובע ותוצאותיה ולמגבלות שהותירה הפגיעה בתובע, שיעור הנכות הרפואית המשוקללת (23%), וגילו של התובע; ולאור הטיפולים הרפואיים שהוא עבר – אני קובעת כי על הנתבעת לפצות את התובע בגין נזק לא ממוני על סך של 100,000 ₪.
סוף דבר: לסיכום - נזקי התובע הם כדלקמן: הפסד שכר בעבר 20,000 ₪ אובדן כושר ההשתכרות לעתיד 587,650 ₪ הפסד פנסיה 75,956 ₪ עזרה צד ג' (עבר ועתיד) 20,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעה (עבר ועתיד) 10,000 ₪ כאב וסבל 100,000 ₪ סה"כ 813,606 ₪ לאחר הניכוי בגין האשם התורם הפיצוי יועמד על סך 569,525 ₪.
הנתבעת תשלם לתובע באמצעות בא כוחו סך של 569,525 ₪ נכון למועד מתן פסק הדין, בצירוף שכר טרחת עו"ד כולל על סך 130,000 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ושכר המומחה מטעם התובע (כנגד הצגת חשבוניות) כשסכומים אלה משוערכים למועד מתן פסק הדין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו