לפני תביעת פיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובעת, ילידת 1946, במהלך טיולה ביום 6.6.98 לאורך "חוף ראשון" המצוי בתחום שיפוטה ואחריותה המוניציפלית של הנתבעת 1.
מיד לאחר האירוע נפלו שני גשרים שהיו בפיה של התובעת, ומאז הארוע לא עלה בידי התובעת, מחמת חיסרון כיס לשקם את שיניה והיא מתקשה באכילה וסובלת מכאבים בצד השמאלי של פיה.
עדותה הראשית אשר הוגשה בתצהיר, מעידה התובעת= " 3-ביום 6/6/98 בשעת הצהריים טיילתי לבדי לאורך חוף הים המכונה חוף ראשון" הנמצא בתחום שיפוטה של הנתבעת 1.
נוסף לעדותה גם בעלה יוסי מעיד-"ביום 6/6/98 בשעת צהריים הייתי עם אישתי אניה ובני יוסי ב"חוף ראשון " הנמצא בתחום שיפוטה של הנתבעת 1 " כתמיכה לטענה זו, הגישה התובעת שתי תמונות של שלט שטענה כי היה מוצב בחוף תמונות ת/2 ות/2א',ובו צוין באותיות קידוש לבנה-"עיריית ראשון לציון – חוף ראשון " השלט ת/2 מציין מה מותר ומה אסור לעשות בחוף בוח הוא הוצב ובין היתר מצויין בו " אין שלחק בכדור אלא במקןום המיועד לכך " על השלט כאמור מתנוסס שמה של הנבתעת 1, והכיתוב " חוף ראשון " ב בחקירתה הנגדית מציינת התובעת כי היא נפגעה בין סוכות המציל מספר 2, ומספר 3.
...
הנתבעות הגישו חו"ד רפואית של ד"ר שלמה ברק, מומחה פה ולסת, ד"ר שלמה ברק, הקובע בסוף חוות דעתו לאמור = "לסיכום – לאור האנמנזה שמסרה הגב' לוריא ולאור רשומי המרפאה בקופת חולים כללית ממנה הופנתה ליעוץ אצל רופא שיניים, ובהיעדר תעוד וצילומים קודמים יתכן כי אולי נגרם נזק כלשהו לשיניים עליונות משמאל כתוצאה מן החבלה עלויות טיפול בלסת עליונה – שן 26 –עקירה-700 ₪ שלושה שתלים תוך גרמיים 24-5-26 X3000 ₪ = 9000 שלושה מבנים על גבי שתלים 24-25-26 –3X750 ₪ = 2250 ₪ ארבעה כתרי חרסינה 23-24-25-26 – 4X1800 ₪ = 7200 ₪.
יש לציין, כי לא בכל מקרה תוטל אחריות על המזיק, אף אם בית המשפט הגיע למסקנה כי חלה עליו חובת זהירות מושגית וקונקרטית.
מסקנתי היא כי התובעת תרמה ברשלנותה לקרות התאונה, ואיני יכול להימנע מלהתייחס למסקנה זו בחישוב הנזק והפיצוי.
סוף דבר התוצאה הסופית היא, אם כן, כי אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת את הסכום של 24000 ₪ בתוספת הפרישי הצמדה וריבית מיום עריכת חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט,ועד התשלום בפועל, אגרת משפט ששולמה בתוספת הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, וכן 17.5% בתור שכר טירחת עו"ד בתוספת מע"מ כדין.
